№ 2-75(4)/2025

64RS0028-04-2025-000076-79

ЗАОЧНОЕ решение

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 г. с. Перелюб

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Панкова А.И.,

при секретаре Быховой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ГУФССП по <Адрес>, отделу судебных приставов <Адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 об освобождении автомобиля от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ГУФССП по <Адрес>, отделу судебных приставов <Адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 об освобождении автомобиля от ареста. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства в отношении автомобиля КИА Церато <Номер>, VIN: <Номер> по условиям которого продавец гарантировал, что до заключения договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит, а покупатель обязался в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя. Продавец получил от него за продажу автомобиля денежную сумму и передал ему автомобиль. Он в течение 10 дней не смог перерегистрировать автомобиль на себя, в связи с ремонтом транспортного средства. При прохождении технического осмотра, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия в отношении приобретенного автомобиля, в связи с чем не было смысла обращаться в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства. Просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля КИА Церато г<Номер>, VIN: <Номер>, поскольку он является добросовестным приобретателем и на момент приобретения автомобиля отсутствовали запреты на регистрационные действия.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил в адрес суда заявление о том, что исковые требования поддерживают в полном объеме, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики ГУФССП по <Адрес>, ОСП <Адрес> ГУФССП России по <Адрес>, судебный пристав-исполнитель отдела службы судебных приставов <Адрес> ГУФССП по <Адрес> ФИО3, ФИО2 в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены. Судебный пристав ФИО3 предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (п. 50, 51)

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от 02 февраля 2020 г. передал указанное транспортное средство истцу ФИО1, где за проданный автомобиль продавец ФИО2 получил от покупателя ФИО1 180 000 руб. (л.д. 18-19) о чем указано в договоре купли-продажи. Данный факт сторонами договора не оспаривался.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля КИА Церато г.р.з. Т 743 ХА 163, VIN: <Номер> является ФИО2 (л.д. 23-24, 25).

В паспорте вышеуказанного транспортного средства серия <Адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, указано о том, что собственник ФИО2 продал ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО1, отметка о регистрации транспортного средства отсутствует (л.д. 25).

Согласно страховым полисам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ собственником и страхователем автомобиля КИА Церато г.р.з. <Номер>, VIN: <Номер> является ФИО1 (л.д. 20, 22).

Из диагностической карты следует, что произведен технический осмотр спорного автомобиля (л.д. 28-29).

С целью регистрации транспортного средства истцу стало известно, что на спорный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия.

Из сведений с официального сайта федеральной службы судебных приставов следует, что возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО2 на основании исполнительных листов Сергиевского районного суда по имеющимся у должника задолженностям (л.д. 13).

Согласно сведениям Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ наложены ограничения ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета регистрационных действий на основании постановления СПИ ОСП <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля КИА Церато г.р.з. <Номер> VIN: <Номер> (л.д. 14-15).

Согласно сведениям РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Пугачевский» <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства КИА Церато г.р.з. Т 743 ХА 163, VIN: <Номер> является ФИО2, данное транспортное средство находится под ограничением, наложенное ДД.ММ.ГГГГ ОСП <Адрес>.

Из сведений ОСП <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 13561/20/63027-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Альфа Банк» следует, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве. Исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения. Запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства был наложен на основании решения Сергиевского районного суда. Судебному приставу-исполнителю в настоящее время снять запрет не предоставляется возможным, так как в адрес ОСП <Адрес> документ о снятии запрета с транспортного средства не поступал.

Наложенные меры в виде запрета на регистрационные действия в настоящее время не отменены.

Из вышеуказанного следует, что на момент заключения договора купли-продажи, и на момент учета изменения собственника транспортного средства в органах ГИБДД автомобиль под арестом не находился.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

При указанных выше обстоятельствах исковые требования истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля КИА Церато г.р.з. Т 743 ХА 163, VIN: <Номер> подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены доказательства приобретения и фактического использования после приобретения автомобиля, а именно документы, подтверждающие факт несения расходов по содержанию спорной техники, полис ОСАГО, документы о техническом осмотре. Доказательств обратного ответчиками не предоставлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ГУФССП по <Адрес>, отделу судебных приставов <Адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 об освобождении автомобиля от ареста, - удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля КИА Церато г.р.з. <Номер>, VIN: <Номер>, паспорт транспортного средства серия <Адрес>, выданный 27.02.2010.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Пугачевский районный суд <Адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Панков