Дело №2а-573/2023

УИД: 50RS0004-01-2023-000495-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Коняхиной

при секретаре судебного заседания В.А. Васильевой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

Установил:

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействия (действие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившиеся в ненаправлении оригинала исполнительного листа №ФС 040968854 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, в установленный действующим законодательством срок, обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного листа в отношении ФИО3, признать бездействие начальника-старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, в случае утери оригинала исполнительного листа обязать сотрудников ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Симоновским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 508282,26 руб. На исполнении в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании указанного исполнительного листа. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 была направлена жалоба начальнику ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес> на действия ФИО2, ответ на жалобу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предоставлен не был.

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО2 надлежащим образом о месте и времени извещена, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик Врио начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО4 надлежащим образом о месте и времени извещена, в представленной суду справке указала, что обращение представителя взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено, ответ на которое- было направлено, что подтверждается скриншотом экрана.

Административный ответчик ГУФССП России по <адрес> о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, возражения на административный иск не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленное административным истцом административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По делу установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Симоновским районным судом <адрес>, в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного закона, согласно пункту 6 части 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В подтверждение факта направления взыскателю индивидуальному предпринимателю ФИО1 судебным приставом-исполнителем представлены ксерокопия списка внутренних почтовых отправлений №, без даты, при этом не указано кем, заверен указанный список, оригинал списка суду не представлен, в связи, с чем с достоверностью не подтверждает направление документов.

Также административным ответчиком суду представлена копия списка внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ об отправлении ИП ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства с актом и исполнительным документом со ШПИ 14350081718015, что подтверждает направление документов.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> с жалобой, в просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в нарушении ч. 2, ч. 6 ст. 47 федерального закона «Об исполнительном производстве» и обязать направить судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа.

По результатам рассмотрения жалобы, заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ФИО5 вынесено постановление, которым признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2, в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя отказано. Из установочной части постановления следует, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона. Действие судебного пристава-исполнителя является правомерным.

Таким образом, обращение взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО1 по существу рассмотрено не было. В постановлении отсутствует информация о проведении проверки по факту ненаправления взыскателю судебным приставом копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

В силу абз. 1, 2 п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно вышеназванной норме Закона об органах принудительного исполнения РФ ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав.

Поскольку, в нарушение требований части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок, должностные обязанности не исполнены, копия постановления об окончании исполнительного и исполнительный документ взыскателю направлены не были, чем были нарушены его права, а старший судебный пристав не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер для контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления документов взыскателю, в связи, с чем требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, которым не обеспечен контроль за своевременностью направления указанных документов взыскателю, что предусмотрено абзацами 1, 2 пункта 2 статьи 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" подлежит удовлетворению.

Само по себе последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований действующего законодательства.

Поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ на момент рассмотрения настоящего дела направлены административному истцу, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного листа в отношении ФИО3, а также обращения за выдачей дубликата исполнительного не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО2 по несвоевременному направлению исполнительного листа, постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие врио начальника-старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

В удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о возложении обязанности направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного листа в отношении ФИО3, обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись ФИО6

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023 года.

Копия верна

Судья