Дело № 2-1115/2022

25RS0029-01-2022-000838-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В. при секретаре судебного заседания Поповой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения к ФИО4, ФИО5 о признании денежных средств частью жилищной субсидии и неосновательное получение, взыскании денежных средств, признании действий по распоряжению денежными средствами жилищной субсидии незаконными, в части их нецелевого использования

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, к ответчику с указанным иском, уточненным неоднократно в ходе рассмотрения дела. Свои требования мотивировала тем, что решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ признано за ФИО1 (ФИО11) О.С., ФИО2, ФИО3, право на обеспечение жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации за счет жилищной субсидии, выделенной ФИО4 и членам его семьи решением ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГ XXXX в сумме 6 362 568 руб. Субсидия была переведена на счет ответчика ДД.ММ.ГГ. На момент принятия решения о предоставлении субсидии, и ее перевода на счет ответчика, стороны состояли в браке, размер субсидии определен с учетом количества членов семьи, следовательно, истец и дети имеют право на обеспечение жильем за счет средств. Однако, после расторжения брака ДД.ММ.ГГ, ответчик единолично распорядился указанной суммой. В то время как до настоящего момента истцом с несовершеннолетними детьми не реализовано право на обеспечение жилым помещением, истец не имеет в собственности каких-либо объектов недвижимости, проживает с детьми в служебном помещении по месту прохождения службы. Ответчик ФИО4 распорядился полученными денежными средствами жилищной субсидии в размере 6 363 568 руб. без соблюдения установленных законом требований об их целевом назначении, в нарушение интересов истца и несовершеннолетних детей. Так ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ ФИО4 обналичил полученные денежные средства жилищной субсидии в сумме 3 481 000 руб. Остаток денежных средств переведен ФИО4 на счет ФИО5 в размере 2 863 049,50 руб., без каких-либо оснований. Выписки из банка по счетам ФИО5 подтверждают, что действительно именно от ФИО4- ФИО5 получила денежные средства в указанном размере и 2 800 000 руб. перевела на свой же счет.

Истцу известно со слов ответчика, что на полученные денежные средства жилищной субсидии он приобрел земельный участок с кадастровым номером XXXX, расположенный по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г.Уссурийск, XXXX, земельный участок XXXXа, однако, согласно выписке из ЕГРП правообладателем данного участка является мать ответчика ФИО5

Договор купли-продажи земельного участка был заключен ДД.ММ.ГГ, но его содержание, очевидно, не подтверждает, что ФИО5 потратила полученные от ФИО4 средства именно для этих целей.

Считает, что в действиях ответчика ФИО4 усматривается намеренное злоупотребление правом, а ответчик ФИО5 получила неосновательное обогащение.

Истец просила признать денежные средства в размере 2 863 049,50 руб. поступившие ДД.ММ.ГГ на расчетный счет 40XXXX ФИО5 от ФИО4 частью суммы жилищной субсидии, выделенной ФИО4 и членам его семьи решением ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГ XXXX, неосновательно полученной ФИО5 Взыскать с ФИО5 в её пользу и пользу несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 денежные средства в размере 2 863 049,50 руб., являющихся частью суммы жилищной субсидии, выделенной ФИО4 и членам его семьи решением ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГ XXXX, неосновательно полученной ФИО5 Признать действия ФИО4 по распоряжению полученными денежными средствами жилищной субсидии (полученной на основании решения ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГ XXXX в сумме 6 362 568 руб.) незаконными, в части их нецелевого использования и нарушающими интересы истца и несовершеннолетних детей.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО8, в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что, по мнению истца с получением средств жилищной субсидии ФИО4 в 2017 году у ФИО5 появилось желание построить дом и ФИО4 передал ФИО5 денежные средства. Согласно хронологии событий, действия не взаимосвязаны. Доказательств обратного суду не предоставлено. Деньги с жилищной субсидии были получены ФИО4 в 2017 году и с этого момента между сторонами идут беспрерывные судебные споры. С ДД.ММ.ГГ на полную сумму средств жилищной субсидии был наложен арест. Только ДД.ММ.ГГ был снят арест на основании постановления судебного пристава и деньги были сняты после этой даты. Решением суда установлено, что никакой возможности у ФИО4 для приобретения жилья и использования денежных средств жилищной субсидии не было, в связи с действиями истца. Первый перевод был ДД.ММ.ГГ в размере 2 481 000 рублей осуществлен ФИО5 для того, чтобы вывести денежные средства со счета, на который постоянно был наложен арест. Часть денежных средств была высвобождена. В январе, до снятия первого ареста, был наложен следующий арест. 11 июня те же самые действия, для вывода денежных средств со счета, чтобы избежать ареста. ДД.ММ.ГГ был первый перевод. Решение ФИО5 построить дом, не связан с получением жилищной субсидии. В 2017, 2018 годах дом ФИО5 постоянно затапливало, что привело дом в негодность, была вынуждена построить дом. В 2018 году, после второго затопления стала искать земельный участок для строительства дома. В августе 2018 года нашла земельный участок, продавец разделил один участок на два. ДД.ММ.ГГ продавец получил денежные средства от ФИО5 в счет приобретения земельного участка по расписке.10 октября земельный участок поставлен на кадастровый учет, ДД.ММ.ГГ договор был заключен. Таким образом, земельный участок найден и оплачен ФИО5 задолго до того, как был снят арест и выведена часть денежных средств со счета ФИО4 В деле XXXX сама истец в обоснование предоставляет выписки с сайта объявлений на ДД.ММ.ГГ о том, что 2 400 000 рублей - это стоимость однокомнатной квартиры. ДД.ММ.ГГ второй транш. На 2020 год – это дата завершения строительства дома. ДД.ММ.ГГ ФИО5 подала документы в Управление градостроительства для установления соответствия строительства дома, никаких денег жилищной субсидии не было. Из выписки видно, что 18 декабря получен технический план здания. По датам видно, что на средства жилищной субсидии, не был построен дом. Решениями судов установлено, что ни истица, ни дети на денежные средства жилищной субсидии отношения не имеют. Данные денежные средства в наличности имеются. Закон не содержит ограничений по использованию денежных средств, пока они не пойдут на приобретение жилья. Не целевой траты денежных средств ФИО4 не было, оснований для удовлетворения исковых требований нет. Выделялись средства жилищной субсидии на ФИО11, ФИО11 и детям. При этом суд не устанавливал условия, при которых истец имеет право на предоставление ей денежных средств. Право членов семьи является производным, они обеспечиваются при условии проживания единой семьей военнослужащего и членов его семьи.

Ответчик ФИО5, извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что стороны ФИО1 (ФИО11) О.С. и ФИО4 состояли в браке с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, имеют несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Решением ФГКУ Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГ XXXX старшему прапорщику запаса ФИО4 на состав семьи из четырех человек, в том числе супругу ФИО10, детей ФИО2, ФИО3 предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения в размере 6 362 568 руб.

Субсидия переведена на счет ответчика ДД.ММ.ГГ, что подтверждается платежным поручением XXXX.

Как следует из материалов дела решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований ФИО10, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежной субсидии в размере 4 771 926 руб. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ за ФИО10, несовершеннолетними ФИО2, ФИО3 признано право на обеспечение жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации за счет жилищной субсидии, выделенной ФИО4 и членам его семьи решением ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГ XXXX в сумме 6 362 568 рублей. В части требований о взыскании части денежной субсидии в размере 3 400 000 руб. отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанными выше решениями установлено, что положениями действующего законодательства, регулирующего вопросы жилищного обеспечения военнослужащих и совместно с ним проживающих членов семьи, не предусматривает выделение доли жилищной субсидии в денежном выражении одному из членов семьи получателя субсидии.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на то, что ответчик ФИО4 ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ обналичил денежные средства жилищной субсидии в сумме 3 481 000 руб., оставшиеся денежные средства жилищной субсидии в размере 2 863 049,50 руб. перевел на счет своей матери ФИО5 Считает действия ответчика ФИО4 незаконными, а денежную сумму, переведенную на счет ответчика ФИО5, неосновательно полученной ФИО5 и подлежащей взысканию в её пользу и в пользу несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон N 76-ФЗ) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным Законом другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Приказом Министра обороны РФ от 21 июля 2014 года N 510 утвержден Порядок предоставления субсидий для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в вооруженных силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы.

Согласно пункту 3 указанного Порядка, предоставленная военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей жилищная субсидия может быть использована ими исключительно в целях приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) на условиях, при которых они утратят основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях.

Кроме того, в силу абзаца 3 пункта 16 статьи 15 Закона N 76-ФЗ предоставленная в соответствии с настоящим Федеральным законом военнослужащему-гражданину и гражданину, уволенному с военной службы, жилищная субсидия может быть использована ими исключительно в целях приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) на условиях, при которых они утратят основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании пункта 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Согласно выписке по счету XXXX, открытого на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГ ответчик обналичил денежные средства в размере 2 481 000 руб., ДД.ММ.ГГ обналичил денежные средства в размере 1 000 000 руб., ДД.ММ.ГГ перевел денежные средства в размере 2 863 049,05 руб. на счет XXXX, открытый на имя ФИО5

Выпиской по счету XXXX подтверждается зачисление денежных средств в размере 2 863 049,05 руб. от ФИО4

Согласно выпискам из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, XXXX, земельный участок XXXXа, принадлежит на праве собственности ФИО5, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГ за №XXXX, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ.

Правообладателем индивидуального жилого дома по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, XXXX, является также ФИО5, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГ за XXXX.

По информации ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю», представленной по запросу суда, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированном праве на объекты недвижимости на имя ФИО4

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО5 неосновательно, в отсутствие воли ФИО4, приобретена часть денежных средств жилищной субсидии, истцом не представлено, денежные средства были переданы добровольно.

Таким образом, оснований полагать, что в действиях ответчика ФИО5 имеется неосновательное обогащение, у суда не имеется.

Довод истца о том, что предоставленная ответчику субсидия не использована по целевому назначению для приобретения жилья несовершеннолетним детям, действия по распоряжению полученными денежными средствами жилищной субсидии незаконные, в части нецелевого использования и нарушающими интересы истца и несовершеннолетних детей, подлежит отклонению в связи с недоказанностью с учетом положений ст. 56 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании денежных средств в размере 2 863 049,50 рублей, поступившие ДД.ММ.ГГ на расчетный счет 4XXXX ФИО5 от ФИО4 частью суммы жилищной субсидии, выделенной ФИО4 и членам его семьи решением ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГ XXXX, неосновательно полученной ФИО5, признание действий ФИО4 по распоряжению полученными денежными средствами жилищной субсидии (полученной на основании решения ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГ XXXX в сумме 6 362 568 рублей) незаконными, в части их нецелевого использования и нарушающими интересы истца и несовершеннолетних детей.

Согласно положений ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГ XXXX установлено, что обеспечение жильем военнослужащих является одной из социальных гарантий, установленной им государством.

Члены семьи военнослужащего защищены этой гарантией, при условии из совместного проживания. То есть, их право в данном случае на обеспечение жильем производно от права на его получение самим военнослужащим.

В то же время положениями действующего законодательства, регулирующего вопросы жилищного обеспечения военнослужащих и совместно с ним проживающих членов семьи, не предусматривает выделение доли жилищной субсидии в денежном выражении одному из членов семьи получателя субсидии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1. ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения денежные средства в размере 2 863 049,50 рублей, являющиеся частью суммы жилищной субсидии, выделенной ФИО4 и членам его семьи решением ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГ XXXX, неосновательно полученной ФИО5 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ суд считает возможным отменить обеспечительные меры, наложенные определением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ на объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером XXXX, расположенный по адресу Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, земельный участок XXXXа; здание с кадастровым номером XXXX, расположенное по адресу г. Уссурийск, XXXX.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения к ФИО4, ФИО5 о признании денежных средств в размере 2 863 049,50 рублей, поступившие ДД.ММ.ГГ на расчетный счет 4XXXX ФИО5 от ФИО4 частью суммы жилищной субсидии, выделенной ФИО4 и членам его семьи решением ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГ XXXX, неосновательно полученной ФИО5; взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1. ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения денежные средства в размере 2 863 049,50 рублей, являющиеся частью суммы жилищной субсидии, выделенной ФИО4 и членам его семьи решением ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГ XXXX, неосновательно полученной ФИО5; признание действий ФИО4 по распоряжению полученными денежными средствами жилищной субсидии (полученной на основании решения ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГ XXXX в сумме 6 362 568 рублей) незаконными, в части их нецелевого использования и нарушающими интересы истца и несовершеннолетних детей - оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ на объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером XXXX, расположенный по адресу Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, земельный участок XXXXа; здание с кадастровым номером XXXX, расположенное по адресу г. Уссурийск, XXXX – отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 июля 2022 года.

Председательствующий Н.В. Дроздова