91RS0019-01-2025-000552-58
Дело № 2-1397/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2025 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:
Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И.,
При помощнике судьи - Бекировой А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А Финансы», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МКК «Выручай Деньги», к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выручай Деньги» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Указывает, что в соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитными денежными средствами в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Общество вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном договором. Отмечает, что ООО МКК «Выручай-Деньги» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. Обращает внимание, что согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик согласен на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования №. В результате заключенного договора в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ все права кредитора по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года перешли к ООО «М.Б.А. Финансы» Указывает, что истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности. В связи с тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, но по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет <данные изъяты>., в том числе: остаток ссудной задолженности <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов <данные изъяты>., штрафы <данные изъяты>. Указывает, что данная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы». Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по договору на предоставление и использование банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 апреля 2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по иску ООО «ПКО «М.Б.А Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа привлечено ООО МКК «Выручай Деньги».
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания ООО «ПКО «М.Б.А Финансы» извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ввиду территориальной удаленности.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебное отправление, направленное в его адрес, возвращено за истечением срока хранения, при этом, дополнительно ответчик был извещен посредством телефонограммы (л.д. 216), в возражениях на исковое заявление просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ООО МКК «Выручай Деньги» извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, причины неявки суду не сообщены.
Суд, изучив материалы дела, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 422 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Положениями ст. 432 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Подписав договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласился с условиями договора потребительского займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Положениями п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно п. 1 индивидуальных условий которого сумма займа составляет <данные изъяты>.
В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (либо до досрочного его расторжения), возврат займа производится до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно п. 4 индивидуальных условий договора определена процентная ставка в размере 41,500 % годовых.
Пунктом 6 договора предусмотрено 36 ежемесячных платежа по <данные изъяты>. (л.д. 8-10).
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Положениями п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.
Пунктом 2, 4 индивидуальных условий договора микрозайма согласованы срок возврата займа и срок действия договора, процентная ставка по договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение о зачислении страховой премии (взноса) к договору микрозайма №от ДД.ММ.ГГГГ, из условий которого следует, что Займодавец обязуется по поручению Заемщика перечислить сумму займа в размере <данные изъяты>. на расчетный счет ФИО1 в <данные изъяты> (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ФИО1 заключено еще одно дополнительное соглашение о зачислении страховой премии (взноса) к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, из условий которого следует, что Займодавец обязуется по поручению Заемщика зачесть сумму займа в размере <данные изъяты>. в уплату страховой премии (взноса) по договору личного страхования (л.д. 15).
Получение денежных средств ФИО1 подтверждается выписками по счету.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор № уступки прав требований (цессии).
Согласно п. 1.1. которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, именуемым в дальнейшем «Должники», наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников в Приложении № 2 к договору, являющемуся неотъемлемой частью Договора. По договору к Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности, в том числе права, по совершению начислений, включая начисление процентов за пользование денежными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации и начисление любых неустоек, предусмотренных договорами займов, на основании которых возникла задолженность у Должников, и действующим законодательством РФ
В соответствии с п. 3.1. цена, по которой Цессионарий приобретает у Цедента право требования задолженности Должников составляет <данные изъяты>. Оплата цены Договора осуществляется Цессионарием путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента, указанный в настоящем Договоре, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 3.2) (л.д. 28-29).
Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 значится в реестре Должников, права требования к которому перешли Цессионарию, с указанием личных данных Должника ФИО1, номера договора микрозайма, из которого возникла задолженность, даты выдачи кредита, даты начала задолженности (л.д. 30).
Оплата Цессионарием за уступленные права требования по договору уступки требования (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением (л.д. 31).
На основании п. 1 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 2 ст. 382 ГК Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласен на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ООО «М.Б.А. Финансы» уведомило ФИО1 за исх. от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке прав (требований) просроченной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО МКК «Выручай-Деньги» в размере <данные изъяты>., направив уведомление об уступке права требования по адресу регистрации ФИО1 (л.д. 32-34)
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В связи с нарушением ответчиком обязательства по своевременному возврату займа и начисленных процентов у ФИО1 образовалась задолженность, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судье судебного участка № 76 Симферопольского судебного района Республики Крым с заявлением о вынесении судебного приказа.
И.о. мирового судьи судебного участка № 76 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым мировым судьей судебного участка № 80 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым 26 ноября 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 37 дела № 02-0364/76/2021 мирового судьи судебного участка № 76 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым.
В связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 76 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 23 мая 2022 года судебный приказ от 26 ноября 2021 года мирового судьи судебного участка № 76 Симферопольского судебного района Республики Крым по гражданскому делу № 02-0364/76/2021 отменен (л.д. 56 дела мирового судьи судебного участка № 76 Симферопольского судебного района Республики Крым).
При рассмотрении дела ответчиком были поданы возражения на исковое заявление, в которых указал, что просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением сроков исковой давности, а также ввиду отсутствия в деле оригиналов доказательств перехода права требования к истцу.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
Из разъяснений, данных в п. 17 вышеуказанного постановления следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
На запрос суда о предоставлении расчета исковых требований с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, истцом в адрес суда был направлен ответ о том, что с учетом применения п. 1 ст. 204 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности приостановился, в связи с чем ответчиком в соответствии с графиком платежей и применения срока исковой давности допущена просрочка по 3 платежам, что составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. основной долг, <данные изъяты>. просроченные проценты, <данные изъяты>. штрафы.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ПКО «М.Б.А Финансы» о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности являются обоснованными.
Доводы ответчика об отсутствии в деле оригиналов доказательств перехода права требования к истцу судом отклоняются ввиду направления искового заявления в суд с приложенным к нему документами, подписанными. усиленной квалифицированной подписью.
Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., при этом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в минимальном размере при цене иска до 100 000 руб., т.е. в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А Финансы», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МКК «Выручай Деньги», к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «ПКО «М.Б.А Финансы» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым.
Судья: Т.И. Маркина
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года.