Решение по делу № 2А-894/2023 от 07.06.2023 - об установлении административного надзора <ФИО> А,А.

Дело № 2а-894/2023

УИД 66RS0028-01-2023-001012-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 07 июня 2023 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.А.,

с участием прокурора Швейцарова В.А.,

представителя административного истца МО МВД России «Ирбитский» ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» об установлении административного надзора ФИО2 А,А.,

УСТАНОВИЛ:

23.05.2023 в Ирбитский районный суд обратился МО МВД России «Ирбитский» с заявлением об установлении ФИО2 административного надзора с рядом ограничений на основании п.1 ч.1ст.3, п. 2 ч.3 ст.3, п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», указав, что ФИО2 осуждён приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом постановления Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области от 01.06.2015 к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 7 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы 1 год. Постановлением Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы условно досрочно на 9 месяцев 6 дней, дата исполнения наказания в виде ограничения свободы ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ В период непогашенной судимости ФИО2 неоднократно совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ); по ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ДД.ММ.ГГГГ). Просит установить административный надзор на один год со следующими административными ограничениями: запретить посещение мест проведения массовых спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных и иных подобных мероприятий, не носящих общественно-политический характер (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования) и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью; запретить выезд за пределы Свердловской области без разрешения ОВД; обязать являться на регистрацию в ОВД 2 раза в месяц по месту жительства или пребывания в день, установленный ОВД.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 поддержала заявленные требования, указав, что объем ограничений связан с личностью административного ответчика, указав на необходимость вменения выше указанных ограничений на основании характера совершенных правонарушений, характеристики участкового уполномоченного.

Административный ответчик ФИО2 требование об установлении административного надзора признал, указал, что дважды привлекался к административной ответственности, постановления не обжаловал.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым административный иск удовлетворить, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.1 ч.1, п.2 ч.3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица освобожденного из мест лишения свободы имеющего не снятую и непогашенную судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступлений, если это лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел (ст. 6 Закона) на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона).

Судом установлено, что приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом постановления Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 7 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы 1 год (л.д.12-14).

Постановлением Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден ДД.ММ.ГГГГ года из мест лишения свободы условно–досрочно сроком на 9 месяцев 6 дней (л.д.9,15).

Согласно сообщению Филиала по Ирбитскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области от 07.07.2022 дата исполнения наказания в виде ограничения свободы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Преступление, за совершение которого ФИО2 был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы, относится к категории особо тяжких. Таким образом, согласно п. «д» ч.3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срок погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ФИО2, как лицо отбывшее наказание в виде лишения свободы и имеющее неснятую и непогашенную судимость, в течение одного года неоднократно совершил административные правонарушения против порядка управления и посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Так постановлением участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Ирбитский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в общественном месте по адресу <адрес> (л.д. 20).

Постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Ирбитский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нахождения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в общественном месте по адресу <адрес> в состоянии опьянения (л.д.21).

Административный ответчик не оспаривал обстоятельства совершенных правонарушений, которые он подтвердил в судебном заседании. Указанные постановления вступили в законную силу.

Таким образом, поскольку административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в период непогашенной судимости в течении года совершил два административных правонарушения против порядка управления и посягающего на общественную безопасность, в силу указания Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении него может быть установлен административный надзор.

Указанные административным истцом ограничения предусмотрены ч.1 ст. 4 Закона, как административные ограничения, которые могут быть применены к поднадзорному лицу также не противоречат п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При этом установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является, запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч.2 ст.4 Закона об административном надзоре, абз. 3 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Представителем административного истца обоснована необходимость установления ограничения как запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22:00 до 06:00 и запрет выезда за пределы Свердловской области, запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков исходя из характеризующих данных ответчика, дважды на протяжении года привлеченного к административной ответственности за распитие спиртных напитков и нахождении в таком состоянии в общественном месте. Указанные ограничения не ограничат несоразмерно выше указанные права осужденного, в том числе на осуществление трудовой деятельности, в случае необходимости выезда, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 10 Закона осужденный имеет право обращаться в ОВД с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, а согласно ч.3 ст.12 этого же Закона ОВД дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с исключительными личными обстоятельствами, одним из которых является заключение трудового договора.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Между тем, суд учитывает представленные суду доказательства, что ФИО2 имеет постоянное место работы в <данные изъяты> (л.д. 23), по месту работы характеризуется положительно (л.д.24), имеет семью, характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным полиции, жалоб на поведение в быту не поступало, в состоянии опьянения в общественных местах замечен не был (л.д.25), суд приходит к следующему выводу.

Одними из ограничений, установленных судом, является запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, установленные п. 2 ч.1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ с указанием, что такое ограничение может быть установлено судом, то есть не является обязательным.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано. В данном случае административный истец не мотивировал необходимость установления ограничения как запрещение посещения мест проведения массовых и участия в указанных мероприятиях, принятие иного решения по мнению суда, ограничивает право поднадзорного на отдых, на участие в общественной и политической жизни по месту жительства.

По мнению суда, представителем административного истца не обоснована также необходимость дополнения такого количества ограничений в виде 2 явок на регистрацию в орган внутренних дел, не предложено также такое количество явок и участковым уполномоченным (л.д.26).

С учётом обстоятельств дела, личности административного ответчика, характера совершенных административных правонарушений, по мнению суда установление административному ответчику 1 явки в орган внутренних дел для регистрации будет являться разумным и справедливым, не ограничит несоразмерно права ответчика, в том числе на осуществление трудовой деятельности, соответствует задачам административного надзора - для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2 Закона).

С учётом требований п.2 ч.3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ и установленных обстоятельств, срок административного надзора следует исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Суд отмечает, что административный надзор не является повторным наказанием, но является необходимой мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей целью, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения лица.

Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных преступлений, соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными и необходимыми, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» к ФИО2 об установлении административного надзора,- удовлетворить частично.

Установить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты> осужденному приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ - административный надзор сроком на ОДИН год.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

-запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков,

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью;

- запретить выезд за пределы Свердловской области без разрешения ОВД;

-обязать являться на регистрацию в ОВД 1 раз в месяц по месту жительства или пребывания.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В остальной части административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» - оставить без удовлетворения.

Разъяснить ФИО2 положения ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которых суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения и положения ч. 5 ст. 5 Закона о том, что течение срока административного надзора приостанавливается в случае: 1) объявления поднадзорного лица в розыск; 2) признания поднадзорного лица безвестно отсутствующим; 3) заключения поднадзорного лица под стражу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>