РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4857/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-009455-56) по иску ФИО1 фио кызы к ООО «МД Инжениринг» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец фиок. обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что с 01.02.2017 состояла с ответчиком в трудовых отношениях на основании заключенного трудового договора. Задолженность по заработной плате за период с февраля по июль 2022 составляет сумма, которая до настоящего времени не выплачена, в связи с чем истец обратилась в суд и просит взыскать образовавшуюся задолженность.

Истец фиок. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ООО «МД Инжениринг» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.02.2017 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №5 (в ред. доп.соглашения), истец принимается на работу в ООО «МД Инжениринг» на должность юриста.

В соответствии с п. 4.1 договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье.

В силу п. 2.1 договора (в ред. доп.соглашения от 27.12.2021) работнику устанавливается оклад в размере сумма в месяц. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени.

04.08.2022 года трудовые отношения прекращены на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, приказ № 11 от 04.08.2022 (расторжение трудового договора по инициативе работника) о чем в материалы дела представлена копия трудовой книжки.

Как указывает истец окончательный расчет с истцом не произведен, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате за период с февраля по июль 2022 в размере сумма Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Из справки о безналичном зачислении по счету, открытому на имя истца в ПАО «Сбербанк» усматривается, что задолженность по заработной плате ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств выплаты заработной платы материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку работодателем не выполнена возложенная на него обязанность по оплате труда работника, суд полагает возможным взыскать с ООО «МД Инжениринг» в пользу ФИО1 к. задолженность по заработной плате за период с февраля по июль 2022 в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям истца в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 фио кызы к ООО «МД Инжениринг» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО «МД Инжениринг» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 фио кызы (паспортные данные) задолженность по заработной плате за период с февраля по июль 2022 в размере сумма

Взыскать с ООО «МД Инжениринг» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва – в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Л. Игонина