№ 2а-838/2025
03RS0033-01-2025-001343-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2025 года г. Благовещенск РБ
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО6 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Благовещенску и Благовещенскому району ГУФССП России по РБ ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Благовещенской району и г. Благовещенск ФИО5, УФССП России по РБ о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО6 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование своих требований административный истец указывает, что на исполнении в отделении судебных приставов по г. Благовещенску и Благовещенскому району ГУФССП России по РБ находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО8 в пользу взыскателя ИП ФИО6 В адрес отделения судебных приставов по г. Благовещенску и Благовещенскому району ГУФССП России по РБ неоднократно направлялись ходатайства о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, на которые приходит уведомления об отказе в предоставлении информации. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 в адрес отделения судебных приставов по г. Благовещенску и Благовещенскому району ГУФССП России по РБ направлено заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, в котором заявитель просил сформировать в ПК АИС и направить реестр электронных запросов и ответов, сводную справку по исполнительному производству, в случае некорректного формирования в ПК АИС – архивную карточку электронного специального номенклатурного дела, справку о движении денежных средств по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении заявления. Однако сводка и реестр электронных запросов в адрес взыскателя не поступили. Также взыскатель неоднократно направлял в адрес ОСП заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства, однако в адрес взыскателя информация о ходе исполнительного производства не предоставлялась. Кроме того, взыскателю недоступен раздел сведений о ходе исполнительного производства на портале «Госуслуги» в связи с отсутствием полномочий. Некорректное внесение данных взыскателя лишает возможности знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства посредством получения услуги «Предоставление информации о ходе исполнительного производства (онлайн)». Бездействие начальника отделения выражено в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что нарушает права взыскателя по исполнительному производству.
Административный истец просит:
- признать незаконным бездействие начальника отделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения;
- обязать начальника отделения осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО2 требований исполнительного документа;
- признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства;
- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 предоставить в адрес взыскателя информацию о ходе исполнительного производства, а именно сводку и реестр электронных запросов и ответов;
- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 скорректировать данные взыскателя, а именно: в графе тип взыскателя указать «ИП», в графе «Взыскатель» указать «ФИО1».
В судебное заседание административный истец ИП ФИО6 не явился, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Административные ответчики, заинтересованное лицо на судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 314 938,25 рублей, взыскателем по которому является ИП ФИО6, должником ФИО8
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.
Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
В рамках исполнительного производства №-ИП направлены запросы: о должнике и его имуществе, оператору бронирования и продажи билетов, ФНС, ЗАГС, Росреестр, ГИБДД, Гостехнадзор, банки, оператору сотовой связи.
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату)
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО6 – ФИО3 обратилась с ходатайством об осуществлении выхода в адрес местонахождения имущества должника ФИО8 с целью совершения исполнительных действий в части ареста имущества, находящегося по адресу проживания (регистрации, временного пребывания) должника, произвести арест имущества.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 заявление ФИО3 удовлетворено, в рамках исполнительного производства №-ИП запланирован выход в адрес должника, также указано что в последующем СПИ будут приняты процессуальные решения о дальнейшем исполнении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ИП ФИО6 по доверенности ФИО4 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просила сформировать в ПК АИС и направить взыскателю следующие документы: реестр электронных запросов и ответов; сводную справку по исполнительному производству, а в случае ее некорректного формирования в ПК АИС – архивную карточку электронного специального номенклатурного дела; справку о движении денежных средств по исполнительному производству; направить взыскателю краткую справку о ходе исполнительного производства; по результатам рассмотрения заявления в пределах установленного срока вынести мотивированное постановление, в котором отразить перечень осуществленных в рамках рассмотрения заявления исполнительных действий, а также конкретные сроки, установленные для осуществления иных исполнительных действий, не проведенных по объективным причинам.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Благовещенску и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 удовлетворено, в постановлении отражено, что в рамках исполнительного производства №-ИП исполнительное производство состоит в составе сводного исполнительного производства по ряду взыскателей; должник в праве выезда за пределы РФ ограничен; вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на лицевом счету должника, а также постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства; обновлены запросы, по мере поступления положительных ответов будут вынесены соответствующие постановления; согласно ответов из регистрирующих органов, установлено, что за ответчиком движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано; запланирован выход в адрес должника, после чего СПИ будут приняты процессуальные решения о дальнейшем исполнении исполнительного производства.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем совершены и совершаются в настоящее время меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются в целом достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа.
По смыслу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании бездействия незаконным, если признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, с учетом конкретных обстоятельств.
Судебный пристав-исполнитель совершает действия по исполнению требований исполнительного документа, предусмотренные законодательством, при этом на все обращения административного истца даны ответы.
Судебный пристав-исполнитель действует в пределах полномочий, представленных ФЗ «Об исполнительном производстве», иными нормативными актами. В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод истца, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод.
Отсутствие положительного результата для взыскателя по исполнительному производству не означает, что нарушены права взыскателя и не свидетельствует о нарушении закона судебным приставом-исполнителем.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Поскольку документы: реестр электронных запросов и ответов; сводная справка по исполнительному производству, архивная карточка электронного специального номенклатурного дела; справка о движении денежных средств по исполнительному производству, запрашиваемые ИП ФИО6 в качестве взыскателя, являются внутренними документами подразделения службы, оснований для направления их сторонам исполнительного производства не имеется, т.к. положениями действующего законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя указанная обязанность не возложена.
Кроме того, в соответствии с п. 49 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 672 "Об обработке персональных данных в органах принудительного исполнения Российской Федерации", при реализации работником органов принудительного исполнения прав субъекта персональных данных на получение информации, касающейся обработки своих персональных данные, информация должна предоставляться ему таким образом, чтобы не нарушалась конфиденциальность персональных данных других субъектов персональных данных.
Анализ приведенных норм и ст. 50 Закона об исполнительном производстве свидетельствует, что предоставление (направление) сторонам исполнительного производства сведений конфиденциального характера о принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц таких как «Сводка по ИП», «Реестр запросов/ответов», реестров исполнительных производств, «Сведения о движении денежных средств на депозитном счете структурного подразделения», в том числе информации, ставшей известной, в связи с исполнением должностных обязанностей, а также посредством снимков экранов АИС ФССП России, - не только законодательно не предусмотрено, но и будет нарушать тайну персональных данных, поскольку приведенные носители информации содержат персональные данные, а также данные о принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Исходя из полномочий старшего судебного пристава, определенных в статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Благовещенску и Благовещенскому району ГУФССП России по РБ ФИО5, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения не имеется, поскольку подтверждено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принят полный комплекс мер принудительного исполнения, а также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении начальником отделения прав и законных интересов административного истца.
Более того, суду не представлено сведений, что административный истец обращался к старшему судебному приставу с заявлениями об осуществлении такого контроля в рамках исполнительного производства.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об отсутствии со стороны начальника отделения судебных приставов по г. Благовещенску и Благовещенскому району ГУФССП России по РБ надлежащего контроля, не имеется, тем самым доводы административного истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению, свидетельств об обратном в материалы дела не представлено.
Также не подлежат удовлетворению административные требования об обязании СПИ провести коррекцию сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС, поскольку указанные действия носят заявительный характер, однако административным истцом в материалы дела на представлены доказательства обращения в отделение судебных приставов по г. Благовещенску и Благовещенскому району ГУФССП России по РБ с соответствующим заявлением.
С учетом изложенных норм права и установленных судом обстоятельств доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, начальника отделения не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, суд не установил, что по вине судебного пристава-исполнителя были нарушены права взыскателя ИП ФИО6
Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск индивидуального предпринимателя ФИО6 ФИО10 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Еркеева М.Р.
Мотивированное решение составлено 13 октября 2025 года.