дело №
12MS0018-01-2023-000971-30
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Козьмодемьянск 13 декабря 2023 года
Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебного заседания Кудрявцевой А.А.,
с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богословского ФИО12 к ФИО3 о признании заявления об отказе от наследства недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании заявления об отказе от наследства недействительным.
В обоснование исковых требований указал, что является сыном наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Другим наследником является ответчик, его родная сестра ФИО3 При жизни, наследодателю ФИО1 на праве собственности принадлежало имущество в виде 1/3 части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес> <адрес> (23) назначение жилое, общая площадь 76 м.кв, а также земельный участок площадью 3200 м.кв. с кадастровым номером: №, расположенный по этому же адресу. После смерти наследодателя все хлопоты по похоронам, поминкам и все действия связанные с оформлением документов умершей взяли на себя, как дети наследодателя сестры истца и в частности ответчик ФИО3 Истец не мог присутствовать на похоронах, так как находился на вахте на Севере. По прошествии года ответчик обратилась к истцу и предложила отказаться от причитающейся ему доли наследственного имущества после смерти наследодателя, мотивируя это тем, что оформление свидетельства о праве на наследство на одного наследника является лишь формальностью, что она в спорном жилом помещении не нуждается, и что в последующем данное имущество, возможно, будет по обоюдному согласию поделено или продано, деньги поделены поровну. Тем более что истец фактически является собственником 1/3 доли жилого дома и что в последующем в случае необходимости сможет выкупить долю сестры и станет единоличным собственником дома. Доверяя ответчику, будучи введенным последним в заблуждение, истец согласился с ее предложением, и формально отказался от принятия наследства. Тем более что ответчик сказала, что в связи с необходимостью прописки ее сына истцу нужно срочно написать отказ у нотариуса и что это только формальность, а все мероприятия по разделу имущества они произведут потом по договоренности между собой. Действуя по соглашению с ответчиком, истец ДД.ММ.ГГГГ написал у нотариуса заявление об отказе от причитающейся ему доли наследства в пользу ответчика. При этом, ответчик выбрала ситуацию, когда истец находился в кабинете у стоматолога и после нескольких дней с сильной болью пришел лечить зуб, и фактически ничего не понимал от зубной боли, так как несколько дней почти не спал. Ответчик почти силком повела истца к нотариусу и заставила подписать заявление об отказе от наследования. На следующий день, придя в себя, истец осознал ситуацию и пришел к нотариусу, чтобы отозвать свое заявление, но ему сразу отказали в его заявлении, пояснив, что данное заявление отозвать нельзя и в данном случае отменить или признать его заявление недействительным может только суд. Считает, что ответчик его обманула, пообещав в последующем поделить долю наследодателя, а он, будучи введенный в заблуждение ответчиком, отказался от принятия наследства в ее пользу. Учитывая изложенное, с учетом содержания ст. 178 ГК РФ, истец просил признать заявление истца ФИО5 об отказе от принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поданное нотариусу Горномарийского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным. Признать за истцом ФИО5 право на 1/2 долю в наследственном имуществе, заключающемся в жилом доме и земельном участке находящихся по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д<адрес> (23).
В судебное заседании истец ФИО5 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО5 поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании с иском не согласились, по доводам, изложенным в возражении на иск.
Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебном заседании пояснили, что в доме по адресу: <адрес> Эл, <адрес> <адрес> (23) проживает их сестра ФИО3 со своей семьей. В наследство после смерти матери ФИО1 они вступать не собирались, поскольку была договоренность, что дом будет принадлежать ФИО3 Истец ФИО5 в указанном доме не проживает с 1999 года, каких-либо действий по фактическому принятия наследства он не предпринимал.
Третье лицо нотариус Горномарийского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145, ст. 1148 настоящего Кодекса.
Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу положений п. 1 ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела 5 ГК РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, после смерти которой открылось наследство, в том числе в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> Эл, <адрес> (23).
Наследниками после смерти ФИО1 являются истец ФИО5, ответчик ФИО3 и третьи лица ФИО7, ФИО8
Истец является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Наумово, <адрес> (23).
Согласно материалам наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1 к нотариусу Горномарийского нотариального округа Республики Марий Эл с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь ФИО3
Истец ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ подал заявление об отказе от причитающейся ему доли наследственного имущества, оставшегося после смерти матери ФИО1 в пользу дочери умершей ФИО3 Подлинность подписи засвидетельствована нотариусом Горномарийского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО6, ФИО5 разъяснены положения ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к нотариусу Горномарийского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО6 с заявлением, в котором просил считать недействительным его заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от причитающейся ему доли наследственного имущества, оставшегося после смерти матери ФИО1 в пользу дочери умершей ФИО3, так как написал его не обдуманно, в этот день страдал от зубной боли.
Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО5 оспаривает отказ от наследства по закону после смерти ФИО1, указывая, что отказ от наследства был заявлен под условием, согласно которого в дальнейшем жилой дом и по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Наумово, <адрес> (23) будет продан и вырученные денежные средства поделены поровну. Также указывал, что ФИО3 ввела его в заблуждение, обманным способом вынудила отказаться от наследства, утверждая, что оформить наследственное имущество на одного человека удобнее.
На основании статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
По смыслу приведенной нормы сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
В соответствии с п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В силу статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Исходя из этих конституционных положений, статьи 56 и 57 ГПК РФ определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего либо сама представляет доказательства, либо, если сделать это не в состоянии, ходатайствует перед судом об их истребовании.
Рассматривая довод истца ФИО5 о недействительности отказа от наследства в связи с совершением отказа под условием, суд исходит из того, что заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от наследства удостоверено нотариусом, отказ от наследства не противоречит закону, не содержит ни условий, ни оговорок, совершен в установленном порядке, воля ответчика на отказ от наследства нарушена не была.
Кроме того, со стороны истца ФИО5 не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами предварительной договоренности о том, что его отказ от наследства будет обусловлен передачей ему доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Наумово, <адрес> (23), то есть доказательств того, что волеизъявление истца не было направлено на безусловный и безоговорочный отказ от наследства.
Совокупность представленных доказательств не позволяет сделать вывод о доказанности доводов истца о совершении отказа от наследства под условием, поскольку данный факт ничем объективно, кроме утверждений истца не подтверждается.
Таким образом, правовые основания для признания отказа ФИО5 от причитающейся ей доли в наследстве недействительным по заявленному основанию отсутствуют.
Также суд не признает отказ истца ФИО5 от наследства недействительным, как сделки, совершенной под влиянием заблуждения и обмана (ст. 178, 179 ГК РФ), поскольку истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств в обоснование своих доводов о недействительности отказа по указанным основаниям.
При этом суд исходит из того, что истец по своей воле добровольно отказался от причитающейся ему доли в наследстве, данный отказ от наследства удостоверен в нотариальном порядке и истцу при составлении отказа от наследства со стороны нотариуса были разъяснены условия отказа от наследственных прав и правовые последствия данного отказа, что со стороны истца никакими доказательствами не опровергнуто. Совершаемые действия носили добровольный характер, являлись реализацией правомочий, предоставленных законом, и повлекли именно те правовые последствия, на которые они были направлены. Обстоятельств, при которых возможно было бы прийти к выводу о том, что соответствующие действия совершались под влиянием заблуждения, либо под влиянием обмана, насилия, угрозы относимыми и допустимыми доказательствами не установлены.
Кроме того, на момент подачи ФИО5 заявления об отказе от причитающейся ему доли наследства, предусмотренного ст. 1154 ГК РФ, истек шестимесячный срок на подачу заявлений о принятии наследства. Доказательств фактического принятия наследства истцом ФИО5 суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании заявления ФИО5 об отказе от наследства после смерти матери ФИО1, поданное нотариусу Горномарийского нотариального округа Республики Маий Эл ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании за ФИО5 права на получение 1/2 доли в наследственном имуществе.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3 о признании заявления ФИО5 об отказе от наследства после смерти матери ФИО1, поданное нотариусу Горномарийского нотариального округа Республики Маий Эл ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании за ФИО5 права на получение 1/2 доли в наследственном имуществе - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Мельников С.Е.
в окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.