дело № 2а-3450/2023 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2023-002712-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Хаметовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ФК «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО1, старшему судебному приставу Первомайского РОСП УФССП по УР ФИО2, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО3, Управлению ФССП по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ООО ФК «Конгломерат» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО1, старшему судебному приставу Первомайского РОСП УФССП по УР ФИО2, Управлению ФССП по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что 23.06.2023 судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному № 103791/23/18022-ИП от 19.04.2023, возбужденном на основании исполнительного документа № 2-548/2021 от 25.02.2021, выданного судебным участком мирового судьи №5 Первомайского района г. Ижевска УР о взыскании задолженности в размере 12 240 руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат». Указанная информация получена ООО «ФК «Конгломерат»27.06.2023 из данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. При вынесении 23.06.2023 постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 103791/23/18022-ИП от 19.04.2023 по основаниям предусмотренным п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО4 была обязана направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Однако оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «ФК «Конгломерат» не поступил. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: 1. 1.1. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти). 1.2. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос предусмотренный ч.10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. 1.3 В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 2. 2.1. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды. 2.2. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос предусмотренный ч.10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. 2.3. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 3. 3.1 Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие. 3.2Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос предусмотренный ч.10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. 3.3. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 4. 4.1. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, сдебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС. 4.2. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос предусмотренный ч.10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. 4.3. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 5. 5.1 Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником. 5.2. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос предусмотренный ч.10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. 5.3. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.6. 6.1. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы- о регистрации индивидуального предпринимателя. И является ли учредителем или директором юридического лица. 6.2. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос предусмотренный ч.10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. 6.3. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 7. 7.1. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг. 7.2. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос предусмотренный ч.10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. 7.3. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 8. 8.1. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств. 8.2. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос предусмотренный ч.10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. 8.3. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 9. 9.1. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках. 9.2. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос предусмотренный ч.10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. 9.3. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 10. 10.1. какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности. 10.2. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос предусмотренный ч.10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. 10.3. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.11. 11.1. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в военкомы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета). 11.2. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос предусмотренный ч.10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. 11.3. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 12. 12.1. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника. 12.2. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос предусмотренный ч.10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. 12.3. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.13. 13.1. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника. 13.2. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос предусмотренный ч.10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. 13.3. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 14. 14.1. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС. 14.2. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос предусмотренный ч.10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. 14.3. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 15. 15.1. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия. 15.2. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос предусмотренный ч.10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. 15.3. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 16. 16.1. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции на наличие судимости. 16.2. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос предусмотренный ч.10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. 16.3. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 17. 17.1. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов. 17.2. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос предусмотренный ч.10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. 17.3. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 18. 18.1. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники. 18.2. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос предусмотренный ч.10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. 18.3. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «ФК «Конгломерат» с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «ФК «Конгломерат» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «ФК «Конгломерат» не поступили. Просит принять во внимание, что вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, а также в не совершении всех необходимых действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов. жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась. Просит:

1. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО4, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 103791/21/18022-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ -229 «Об исполнительном производстве».

2. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства № 103791/23/18022-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-548/2021 от 25.02.2021.

3. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО4 совершать все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить весь комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-548/2021 от 25.02.2021.

4. В случае утраты исполнительного документы № 2-548/2021 от 25.02.2021 обязать Управление ФССП России по УР организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.

Протокольным определением от 07.08.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО3

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Ранее от представителя административных ответчиков – судебных приставов-исполнителей Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО4, ФИО3, начальника отделения - старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, действующей на основании доверенностей, – ФИО6 поступили возражения по иску, из которых следует, что заявленные требования необоснованные и не подлежат удовлетворению. Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО4 и начальника отдела- ФИО2 по исполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства № 103791/23/18022-ИП не допущено, предусмотренные меры принудительного исполнения и исполнительные действия проверены. Заявителем не предоставлено доказательств бездействия и доказательств нарушения прав заявителя оспариваемым действием.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска находилось исполнительное производство № 103791/23/18022-ИП от 19.04.2023, возбужденное на основании судебного приказа № 2-548/20214 от 25.02.2021, выданного мировым судьей судебного участка 35 Первомайского района г. Ижевска УР по делу № 2-548/2021, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 12 240 руб., в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат».

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации имущественных прав физических лиц, юридических лиц, кредитные организации, банковские учреждения.

Установлено наличие расчетных счетов у должника филиал № 6318 Банка ВТБ (ПАО), ООО «ХКФ банк», АО «Тинькофф Банк», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ликвидатор АКБ «Проинвестбанк» (АО)- ГК «АСВ», АО «Датабанк» на которые постановлениями судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР от 04.05.2023 обращено взыскание. Поскольку денежные средства на счетах отсутствуют, постановления включены в картотеку.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии УР сообщило об отсутствии сведений об имуществе должника в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По данным ГИБДД МВД по УР автотранспорт на имя должника не числится. По ответу Гостехнадзора УР имущество у должника отсутствует. В регистрационных документах ФККУ «Центр ГИМС МЧС России по УР» за должником маломерные суда не числятся.

С целью проверки имущественного положения должника, предъявления требования об исполнении решения суда, осуществлены выходы по адресу должника 23.06.2023, где установлено, что должник по адресу проживает, проверено имущественное положение должника, имущество подлежащее аресту у должника отсутствует.

В Пенсионном фонде УР нет сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Информация о трудоустройстве должника в настоящее время отсутствует.

В ЗАГС направлен запрос о регистрации брака, расторжении брака, смены фамилии. Сведений нет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР от 23.06.2023 исполнительное производство № 103791/23/18022-ИП окончено, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 КАС РФ.

Поскольку оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и имеет место на дату предъявления иска, то срок на обращение в суд с административным иском административным истцом не пропущен.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Ч.2 ст. 5 Закона установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом, указанные сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия и предпринят комплекс мер, направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Не достижение в рамках исполнительного производства желаемого для административного истца в срок, предусмотренный ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» результата само по себе не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены.

При этом, суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и перечень действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа определяет самостоятельно. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Каких-либо данных о том, что в рамках полномочий, предоставленных административному истцу, как стороне исполнительного производства, последний обращался с ходатайствами к судебному приставу-исполнителю о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения материалы дела не содержат.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Таким образом, суд полагает, что по настоящему административному делу совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Исходя из этого, оснований считать, что оспариваемое бездействие судебного пристава - исполнителя имело место быть и повлекло за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя – ООО ФК «Конгломерат», у суда нет. Оснований считать, что это бездействие повлекло для административного истца какие-либо неблагоприятные последствия, у суда также нет. Соответствующих доказательств суду не заявлено и не представлено.

Судом также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО4 от 23.06.2023 исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229-ФЗ). Указанное постановление вынесено при наличии законных оснований после составления акта совершения исполнительных действий от 23.06.2023, которым установлено отсутствие по месту жительства гражданина-должника имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа.

Меры принудительного исполнения также отменены.

Исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя 17.08.2023 (ШПИ 80095187765091). При таких обстоятельствах, отсутствуют основания полагать, что исполнительный лист утрачен службой судебных приставов и возлагать на ответчиков обязанность принимать какие-либо меры к восстановлению исполнительного листа.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав - исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска не принимал полных и своевременных мер по исполнению исполнительного документа, незаконно окончил исполнительное производство, утратил исполнительный документ - не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и опровергнуты представленными в рамках исполнительного производства доказательствами.

Следовательно, на момент рассмотрения дела судом, нарушения каких-либо прав административного истца (в рамках заявленных оснований и предмета иска) не установлено, а поэтому требования ООО «ФК «Конгломерат» к судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО4, ФИО3, старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, УФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенного права удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что оспариваемое бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствовало, меры принудительного исполнения осуществлялись судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом и в пределах его полномочий, нарушений судебным приставом-исполнителем прав и охраняемых законом интересов административного истца не установлено, доказательств обратного административным истцом суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в части признания бездействия судебного пристава незаконным, восстановлении нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО ФК «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО1, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО3, старшему судебному приставу Первомайского РОСП УФССП по УР ФИО2, Управлению ФССП по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя восстановлении нарушенного права- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2023 года

Судья Н.В. Дергачева