Дело № 2-2223/2023
Уникальный идентификатор дела (УИД): 68RS0001-01-2022-004123-41
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 мая 2023 года г. Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Парахиной Т.В.
при секретаре судебного заседания Соловьевой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 08.02.2021 года выдало кредит ФИО1 в размере 513 755 руб. 46 коп. на срок 42 месяца под 16.9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с 15.11.2021 года по 21.06.2022 года включительно образовалась просроченная задолженность в размере 413 894 руб. 36 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 371 120 руб. 77 коп., просроченные проценты в размере 42 773 руб. 59 коп. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита. Требования до настоящего времени не исполнены. (дата) заемщик ФИО1 умер. Кредитный договор продолжает действовать в настоящее время. Начисление неустоек в связи со смертью заемщика прекращено.
ПАО Сбербанк просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 15.11.2021 года по 21.06.2022 года включительно в размере 413 894 руб. 36 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 371 120 руб. 77 коп., просроченные проценты в размере 42 773 руб. 59 коп, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 338 руб. 94 коп.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28.07.2022 года ненадлежащий ответчик МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях заменен на надлежащих ФИО3, ФИО2
Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 19.05.2023 года производство по делу в части исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору было оставлено без рассмотрения, поскольку ФИО3 решением Арбитражного суда Липецкой области от (дата) признана несостоятельной (банкротом), и в отношении нее на дату подачи настоящего искового заявления была введена процедура реализации имущества гражданина.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца по доверенности ФИО4 о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 исковые требования не признала. Суду объяснила, что ФИО2 не обращалась к нотариусу и не совершала фактических действий по принятию наследства после смерти ФИО1 Квартира по адресу: <адрес> после смерти наследодателя перешла в собственность ФИО3
Выслушав представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Частью 1 статьи 1114 ГК РФ предусмотрено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Статьей 1153 (пункт 1) ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).
То есть, наследник может принять наследство одним из двух предусмотренных законом способов – либо подачей соответствующего заявления, либо фактическим вступлением во владение наследственным имуществом.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Судом установлено, что 08.02.2021 года ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита.
08.02.2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита. В соответствии с индивидуальными условиями данного договора ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 кредит в размере 513 755 руб. 46 коп. под 19,90% годовых на срок 42 месяца. Согласно п. 6 индивидуальных условий договора погашение кредита должно осуществляться 42 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16 288 руб. 04 коп., платежная дата – 15 числа месяца. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора (п. 12) за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.
Договор был подписан заемщиком ФИО1 с использованием простой электронной подписи.
ФИО1 был ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и общими условиями кредитования, о чем указано в п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, и что подтверждается электронной подписью ФИО1
Сумму кредита ФИО1 просил зачислить на счет дебетовой банковской карты (за исключением счета виртуальной банковской карты) №, открытый у кредитора.
Копией лицевого счета № подтверждается зачисление на данный счет денежных средств в размере 513 755 руб. 46 коп., состоявшееся 08.02.2022 года.
Таким образом, банк надлежаще исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Предоставленными ПАО Сбербанк денежными средствами ФИО1 воспользовался. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.
Заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства перед банком, допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов по кредитному договору.
Согласно представленному истцом расчету, за период с 15.11.2021 года по 21.06.2022 года включительно задолженность составляет 413 894 руб. 36 коп. и включает в себя просроченный основной долг в размере 371 120 руб. 77 коп., просроченные проценты в размере 42 773 руб. 59 коп.
ФИО1 умер (дата), что подтверждается свидетельством о смерти № от (дата).
Обращение с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки и расторжении договора положительного результата не дало. В материалах дела имеется требование (претензия) исх. письмо от 19.05.2022 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.
Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 на момент смерти на праве собственности принадлежала квартира площадью <данные изъяты> кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>.
Из ответа нотариуса нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО7 следует, что в ее производстве находится наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего (дата).
03.02.2022 года и 12.05.2022 года к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратилась супруга умершего – ФИО3 Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Кроме указанного наследника, наследниками по закону являются сын – ФИО8 и дочь – ФИО2
03.02.2022 года нотариусу поступило заявление сына умершего – ФИО8 об отказе от наследства по всем основаниям наследования.
13.05.2022 года ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 доле в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры составляет <данные изъяты>.
20.03.2023 года к нотариусу обратилась ФИО2 с заявлением об отказе от наследственных прав. В заявлении ФИО2 указала, что не совершала действий по фактическому принятию наследства после смерти ее отца ФИО1, а также, что не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО3
21.03.2023г. ФИО3 в ? доле в праве собственности на квартиру было выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону.
В результате чего, указывает нотариус, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области имеются сведения о регистрации права собственности в целом за ФИО3, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Адресной справкой УВМ УМВД России по Липецкой области подтверждается, что ФИО2 с 02.03.2021 года зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, из адресной справки УВМ УМВД России по Липецкой области усматривается, что ФИО2 с 17.05.2022 года зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Ранее, в заявлении об отмене заочного решения ФИО2 указала, что была вынуждена зарегистрироваться у своих родителей по адресу: <адрес>, поскольку квартира по адресу: <адрес> не была достроена по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем она (ФИО2) не могла зарегистрироваться в данной квартире.
28.09.2013 года ФИО9 и ФИО6 заключили брак, после заключения брака ФИО6 присвоена фамилия ФИО2.
Суду предоставлен договор участия в долевом строительстве № от 16.07.2020 года между ООО «А101» (застройщик) и ФИО9, ФИО2 (участник). В силу п. 3.1. данного договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику расположенный в жилом доме объект, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную договором цену.
Суду также предоставлен передаточный акт от 16.02.2022 года к договору участия в долевом строительстве № от 16.07.2020 года, из которого усматривается, что ООО «А101» передало, а ФИО9 и ФИО2 приняли квартиру <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН, квартира <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО9 и ФИО2, дата государственной регистрации права (дата).
Кроме того, согласно трудовому договору № от 22.04.2019 года между <данные изъяты> и ФИО2 (п. 1.4.) местом работы является г. Москва с последующей релокацией по месту нахождения Общества – Амурская область, г. Свободный.
Из п. 1.3. трудового договора № от 30.09.2019 года между <данные изъяты> и ФИО2 усматривается, что местом работы работника является <данные изъяты> в г. Москва.
Также суду предоставлен трудовой договор №-ТД от 28.04.2022 года между <данные изъяты> и ФИО2, согласно п. 1.8. которого место работы расположено по адресу: <адрес>.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 суду показала, что знает ФИО3 и ее дочь ФИО10 (ФИО2) Светлану, которая по адресу: <адрес> не проживает несколько лет, имущества в указанной квартире не имеет, уехала в другой город на учебу. В квартире по адресу: <адрес> после смерти ФИО1 фактически проживает только ФИО3 Свидетель также суду показала, что является соседкой ФИО3
Размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.
Проанализировав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 после смерти ФИО1 не принимала наследство. Действий по фактическому принятию наследства ФИО2 не совершала, кроме того обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства. Спорная квартира на праве собственности, на основании свидетельств о праве на наследство по закону, принадлежит ФИО3 Регистрация ФИО2 по адресу: <адрес> не свидетельствует о фактическом принятии наследства, поскольку трудовыми договорами подтверждается фактическое проживание ФИО2 по другому адресу. Суд также соглашается с доводом ответчика о том, что она не могла до 10.04.2022 года зарегистрироваться по адресу: <адрес>, поскольку до данной даты договор участия в долевом строительстве еще не был исполнен, квартира не была достроена и сдана участнику, в связи с чем регистрация ответчика по адресу: <адрес> являлась вынужденной мерой.
При таких обстоятельствах, учитывая непринятие ответчиком наследства после смерти ФИО12, суд считает отказать истцу ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 338 руб. 94 коп., что подтверждается представленным суду платежным поручением № 664610 от 01.07.2022 года.
Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, суд считает отказать в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.