66RS0045-01-2022-002326-46

Дело № 2а-185/2023

Решение принято в окончательной форме 19.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.01.2023 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Ефремовой А.Б., с участием административного истца ПНС, представителя административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПНС к Призывной комиссии Полевского городского округа, Военному комиссариату Полевского городского округа о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ПНС обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Полевского городского округа о признании незаконным решения от 30.11.2022 о призыве на военную службу. Административный истец обосновывает требования тем, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате <. . .>. . . . в отношении него было проведено медицинское освидетельствование, в ходе которого он озвучивал жалобы на здоровье, однако, . . . в отношении его вынесено решение о призыве на военную службу. Административный истец считает решение ответчика о призыве его на военную службу незаконным, поскольку на дополнительные обследования он направлен не был, в связи с чем членами призывной комиссии принято решение без результатов дополнительного обследования, то есть без достоверных данных об его состоянии здоровья. Кроме того, в составе комиссии находилось два человека вместо семи.

В судебном заседании административный истец ПЕС требования и доводы административного иска поддержал, суду пояснил, что . . . он был вызван на комиссию, после пройденного освидетельствования, где присутствовали военный комиссар г. Полевского и его секретарь, больше никого не было, других членов комиссии он не видел. Комиссар сказал, что он годен к военной службе с незначительными ограничениями – категория годности «Б-3». Таким образом, было всего два члена призывной комиссии из положенных семи. С установленной ему категорией годности он не согласен, считает, что ему должна быть установлена категория годности «В». В ходе освидетельствования он жаловался, что даже от небольших физических нагрузок у него болит спина, и имеются небольшие проблемы с сердцем. Каких-либо медицинских документов о наличии заболеваний у него не было, нет и сейчас. Он на данный момент проходит медицинское обследование. Какой-либо диагноз, относящий его к категории годности «В», ему не поставлен.

Представитель Военного комиссариата Свердловской области заместитель председателя Призывной комиссии Полевского городского округа, он же представитель ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» ФИО1 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, поскольку ПНС проходил медкомиссию . . . в третий раз. Единственной проблемой все три раза было выявлено пониженное питание, в остальном состояние удовлетворительное. Ему была установлена категория «Б-3» - годен с незначительными ограничениями. Врачи-специалисты, проводя медицинское освидетельствование, изучают документы и состояние здоровья призывника. Истец мог быть направлен на дополнительное обследование только при наличии оснований. Основаниями могут быть медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания. На момент медицинского освидетельствования врачу не были представлены какие-либо документы о наличии у ПНС заболеваний, в связи с чем он на дополнительное обследование не был направлен. Что касается состава членов призывной комиссии, решение принималось всеми членами комиссии . . ..

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от . . . N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - Закон) решение призывной комиссии может быть обжаловано в суд. Аналогичное право предоставлено истцу и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременно два условия: оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Отсутствие любого из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которой подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23, 24 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Закона предусмотрено, что граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Закона).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 статьи 5.1 Закона, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от . . . N 565 (далее - Положение).

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 14 Положения предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);

- общий (клинический) анализ крови;

- общий анализ мочи;

- электрокардиография в покое;

- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Пунктом 20 Положения предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Таким образом, вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают предоставление таким гражданам возможности пройти вышеперечисленные диагностические исследования до их освидетельствования и до принятия решения призывной комиссией об их призыве на военную службу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе личного дела ПНС, он состоит на воинском учете в Военном комиссариате Полевского городского округа <. . .>. . . . было проведено его медицинское освидетельствование в связи с призывом на военную службу, в ходе которого ПНС был осмотрен врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, отоларингологом, стоматологом, наркологом, дерматологом; результаты освидетельствования зафиксированы в карте медицинского освидетельствования и учетной карте призывника, а также прошел клинико-диагностические исследования.

При этом терапевтом ему определена категория "Б-3", соответственно - годен к военной службе с незначительными ограничениями, остальными врачами установлена категория годности "А" - годен к военной службе.

Согласно итоговому заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, на основании установленных диагнозов, ПНС определена категория годности к военной службе "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Такую категорию годности к военной службе в последующем определила ПНС и призывная комиссия решением от . . .. К моменту принятия решения призывной комиссией были готовы результаты анализов и исследований ПНС: анализ крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека (ВИЧ) . . ., анализ крови на гепатиты «А», «В» и «С» . . ., общий анализ крови . . ., общий анализ мочи . . ., результаты флюорографии . . ., электрокардиография в покое . . ..

Таким образом, на момент принятия решения . . . у призывной комиссии имелись все необходимые результаты анализов и исследований истца, соответственно у комиссия имелись основания для принятия решения о категории годности ПНС

На наличие каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, административный истец не ссылался в ходе освидетельствования, на наличие таких жалоб в представленных документах не указано, в связи с чем правильность принятого врачами решения сомнений не вызывает.

Ни в ходе освидетельствования, ни в ходе рассмотрения административного дела ПНС не представил медицинских документов, подтверждающих наличие у него заболевания, влекущего иную категорию годности. Его заявления о наличии таких заболеваний являются голословными.

Что касается доводов административного истца о нарушении процедуры принятия решения призывной комиссией в части неполного состава призывной комиссии: вместо семи человек присутствовало два, то данные доводы приняты быть не могут по следующим причинам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 27 Закона в состав призывной комиссии включаются:

должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии.

должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии;

секретарь комиссии;

врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу;

представитель соответствующего органа внутренних дел;

представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования;

представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы)

В состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суду представлена копия протокола заседания призывной комиссии № от . . ., в соответствии с которой в состав призывной комиссии входили ФИО2 – председатель, ФИО1 – заместитель председателя, ФИО3 – секретарь комиссии и 5 членов комиссии ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 Таким образом состав комиссии составлял 7 человек. Подписи всех членов комиссии имеются в протоколе. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда не имеется. Из пояснений ПНС следует, что два члена комиссии были . . . после его медицинского освидетельствования. Однако, . . . решение Призывная комиссия не принимала, решение принималось на заседании комиссии . . ., на котором ПНС не присутствовал, в связи с чем не мог знать о том составе комиссии, который был при принятии решения об его категории годности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административный ответчик действовал в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, права истца нарушены не были, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ПНС к Призывной комиссии Полевского городского округа, Военному комиссариату Полевского городского округа о признании незаконным решения о призыве на военную службу отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов