РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Черемхово 4 сентября 2025 г.
Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Ященко А.А., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-911/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО3, Отделению судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам УФССП России по Иркутской области, УФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам УФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава.
В обоснование заявления с указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам ГУФССП по Иркутской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> приставом — исполнителем Отделения судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам ГУФССП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. С вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера не согласны, ввиду того, что суд первой инстанции, а именно Черемховский городской суд Иркутской области отказал в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 в полном объеме, однако Иркутский областной суд отменил решение Черемховского городского суда Иркутской области от 01 апреля 2024 г. года, и принял по делу новое решение удовлетворив исковые требования ФИО4 к ФИО2 Не согласившись с апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда, была направлена кассационная жалоба на апелляционное определение Иркутского областного суда в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Судебному приставу - исполнителю через госуслуги и через интернет - приемную на сайте ФССП были направлены обращения о приостановке, а также об отложении исполнительских действий по исполнительному производству и наличии спора по исполнению судебного акта. Таким образом, считает постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене. Денежные средства списывались со счетов ФИО2, а после вынесения постановления кассационной инстанции денежные средства в полном объеме были уплачены через депозитный счет службы судебных приставов взыскателю.
В связи с чем, административный истец просил признать недействительным постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП. Освободив ФИО2 от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя.
Административный ответчик – судебный пристав исполнительно Отделения судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО3, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, в представленном отзыве на административное исковое заявление, просила в удовлетворении заявления отказать, по доводам, изложенным в заявлении.
Представители административных ответчиков Отделения судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам УФССП России по Иркутской области, УФССП России по Иркутской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенных положений процессуального закона административного судопроизводства с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
В силу части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
Материалами дела установлено, что Черемховским городским судом Иркутской области по делу № выдан исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскан материальный ущерб в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей, расходу на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате телефонограммы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
На основании указанного судебного акта, 26.08.2024 ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ГУ ФССП по Иркутской области в отношении должника – ФИО2 возбуждено исполнительное производство № №. Как видно из указанного постановления, должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Также должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя и <данные изъяты> рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере <данные изъяты> рублей, с должника-организации – <данные изъяты> рублей.
Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № №, следует, что в период с 10.09.2024 по 13.10.2024 должник производил частичные платежи, до полной оплаты задолженности по исполнительному производству.
02.10.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ФИО3 вынесла постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора, поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Также должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
В соответствии с ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (часть 17).
В соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 106 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с положениями ст. 112 названного Федерального закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Анализ названных правовых норм и установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора является законным, поскольку на дату вынесения оспариваемого постановления задолженность ФИО2 не погашена, существенных обстоятельств, оснований отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, административным истцом не представлено.
Учитывая, что основания для взыскания исполнительского сбора, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя имелись, а его размер определен в соответствии с приведенными выше правилами и с учетом размера задолженности, оспариваемое постановление является законным.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО3, Отделению судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам УФССП России по Иркутской области, УФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: А.С. Некоз
Мотивированный текст решения суда составлен 17.09.2025.