И.о.мирового судьи 2-го судебного участка

- мировой судья 1-го судебного участка Алиева Т.В.

Дело №11-20/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 года г. Черняховск

Суд апелляционной инстанции в составе:

судьи Черняховского городского суда Калининградской области Лобанова В.А., при секретаре Сергеевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «АСВ» на определение и.о.мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского судебного района от 22 июня 2023 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось к мировому судье 2-го судебного участка Черняховского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору потребительского займа №1001659411 от 12 февраля 2022 года.

Определением и.о.мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского судебного района от 22 июня 2023 года отказано в принятии заявления в связи с не бесспорностью заявленных требований и разъяснено право на обращение в суд с соответствующим заявлением в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности.

ООО «АСВ» обратилось с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить и дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству, указав в обоснование доводов жалобы, что к договору займа, заключенному в электронной форме, подлежат применению нормы, регулирующие взыскание денежных средств по договору займа, заключенному на бумажном носителе. Кроме того, данные идентификации личности ФИО1 заполнялись самостоятельно в личном кабинете, доступ к которому заемщик получает после прохождения регистрации и получения пароля доступа, который поступает заемщику в СМС-сообщении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Исходя из содержания статьи 122 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (в редакции от 05 апреля 2022 г.), требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62).

Статья 122 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень требований, по которым выдается судебный приказ. В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Исходя из положений пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа и приложенных копий документов, кредитор просил взыскать задолженность по договору займа, заключенного посредством документов, составленных в электронном виде с применением аналога простой электронной подписи (направление кода подтверждения из SMS-сообщения).

При вынесении определения мировой судья изучил представленные документы и руководствовался разъяснениями п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», п. 2 ст. 432 ГК РФ, п. 2 ст. 160 ГК РФ, положениями Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и на основании чего обоснованно сделал вывод о небесспорном характере требований и отсутствии оснований для рассмотрения заявления в порядке приказного производства, поскольку в представленных документах отсутствуют сведения, позволяющие с достоверностью установить заключение договора займа именно с должником, что в силу положений статей 432, 433, 438 ГК РФ свидетельствует о наличии спора о праве, соответственно у мирового судьи имелись основания для отказа в выдаче судебного приказа.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального и материального права, вследствие чего не являются основанием к отмене определения суда.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст.ст.333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о.мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского судебного района от 22 июня 2023 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа - оставить без изменения, частную жалобу ООО «АСВ» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, то есть с 07 августа 2023 года.

Судья Черняховского городского суда Лобанов В.А.