61RS0047-01-2023-001143-41 Дело № 2-1019/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области

в составе судьи: Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Радоченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «ВСК» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 14.09.2022, согласно административному материалу, произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <...> с участием Daewoo Matiz г/н №, принадлежащего и находившегося под управлением ФИО1, и пешехода ФИО4 Виновником ДТТІ является водитель ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение п. «б» ч.4 ст. 264 УК РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис №. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО4 В результате ДТП был причинен вред жизни потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, представитель ФИО3, мать погибшей, обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 500000 руб. Согласно административному материалу ответчик скрлся с места ДТП. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

На основании изложенного просит суд взыскать со ФИО1 пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 500 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

Представитель САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о рассмотрении дела, ходатайств, возражений не представила.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 07.06.2023 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 164 УК РФ и ей назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного уда от 15.08.2023 приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 07.06.2023 в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционный жалобы оставлены без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 15.08.2023.

Согласно обстоятельствам, установленным приговором суда, ФИО1 14.09.2022 около 19 часов 18 минут, управляя технически исправным автомобилем «DAEWOO Matiz», регистрационный знак № регион, двигаясь по проезжей части ул. Восточная, п. Каменоломни Октябрьского района, Ростовской области, в направлении от пер. Луганский, п. Каменоломни, Октябрьского района, Ростовской области к пер. Первомайский, п. Каменоломни, Октябрьского района, Ростовской области, в районе дома № 72 пер. Садовый, п. Каменоломни, Октябрьского района, Ростовской области, в нарушение требований пунктов 8.1, 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года (далее ПДД РФ), № 1090 в редакции от 31.12.2020 года, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в не предвидении наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, потеряв контроль над движением вышеуказанного транспортного средства, допустила выезд за пределы проезжей части на правую обочину по ходу своего движения, где совершила наезд на пешехода ФИО4, двигавшуюся по ходу движения автомобиля, после чего оставив место совершения дорожно-транспортного происшествия, скрылась в неизвестном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО4 от полученных травм скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. Смерть ФИО4, согласно заключения эксперта наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, шеи, груди с множественными массивными повреждениями внутренних органов. Данные повреждения причинены прижизненно, действием тупых твердых предметов с большой механической силой и стоят в прямой причинной связи со смертью и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа этиловый спирт не обнаружен. Водитель ФИО1, нарушила пункты 8.1, 10.1 ПДД РФ. Нарушение вышеуказанных пунктов ПДД РФ водителем ФИО1 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, смерти ФИО4

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК», страховой полис №.

В результате ДТП был причинен вред жизни ФИО4 В связи с наступлением страхового случая, представитель ФИО3, мать погибшей, обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 500000 руб.

Статья 1064 ГК РФ определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее по тексту - ФЗ «Об ОСАГО»), страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» ст. 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п. «а» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, причиненный жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере 500 000,00 руб.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «? применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

В соответствии пп. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно приговору суда, ФИО1 скрылась с места дорожно- транспортного происшествия.

Таким образом, размер убытков, подлежащий возмещению с ответчика в пользу САО «ВСК», составляет 500 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8 200 руб., которые он просит взыскать с ответчика.

Суд полагает необходимым взыскать ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, дата регистрации 04.09.2002) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 500 000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 200 рублей 00 копеек, а всего 508200 (пятьсот восемь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 29.12.2023 года.

Судья Е.Г. Сухоносова