№2-20/2023

16RS0045-01-2020-007364-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания А.А. Валиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Диатрейдполимер» о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Диатрейдполимер» в вышеприведенной формулировке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа. По условиям сделки истец передал ответчику ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 800 000 руб. под 180,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 2 200 000руб. под 171,4% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 1 140 000 руб. под 189,47 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком денежные средства до настоящего времени не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд.

После уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика по договору займа основной долг 4 126 981, 04 руб., проценты за пользованием займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 678 645,36 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до даты полного погашения задолженности, начисляемые на сумму основного долга 786 981,04 руб., выданных под 180,9% годовых; на сумму основного долга 2 200 000 руб. под 171,4% годовых на сумму основного долга 1 140 000 руб. под 189,47% годовых; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000руб.

В судебном заседании представитель истца уточнённые исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает по доводам, изложенным в заявлении об отмене заочного решения суда.

Третье лицо ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, конверты возвращены по истечении срока хранения.

Выслушав пояснения участвующего в деле лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Диатрейдполимер» заключен договор займа с процентами №, по которому истец передал ответчику денежные суммы в размере определяемыми приложениями к настоящему договору, а заемщик обязался возвратить истцу в сроки, указанные в соответствующих приложениях такую же сумму, а также уплатить проценты в порядке, в размере и в сроки, предусмотренные соответствующими приложениями.

В соответствии с приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику сумму займа в размере 800 000руб. под 180,9% годовых из расчета 360 дней в году, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику сумму займа в размере 2 200 000руб. под 171,4% годовых из расчета 360 дней в году, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику сумму займа в размере 1 140 000руб. под 189,47% годовых из расчета 360 дней в году, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалы дела подтверждают, что обязательства истца по условиям договора исполнены в полном объеме.

Согласно письменным пояснениям ответчика факт получения денежных средств им не оспаривается.

В свою очередь, ответчик, воспользовавшись денежными средствами, в указанный срок их не возвратил и проценты за их пользование не уплатил. Направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензия о возврате денежных средств оставлена последним без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства, с учетом перечисленных ответчиком сумм 645000 руб., истцом произведен перерасчет и основной долг составляет 4 126 981,04 руб.

Кроме того, после вынесения заочного решения, на основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем с ООО «Диатрейдполимер» удержаны денежные средства в размере 29775,64 рублей. Данная сумма также была включена истцом в расчет в качестве суммы погашения процентов по займу.

Суд с представленным расчетом основного долга соглашается. При этом, отклоняет доводы ответчика о перечислении им в счет уплаты долга 2 337 000 руб., поскольку в нарушение ст.56, 67 ГПК РФ не подтверждено документально.

Кроме того, законодателем предусмотрено, что в случае отсутствия соглашения о распределении поступившего от заемщика платежа, очередность погашения требований по денежному обязательству определяется по правилам ст.319 ГК РФ.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На этом основании, с учетом положений статей 309 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 4 1269 81,04 руб. подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Исходя из материалов дела, со стороны ответчика имеется нарушение по исполнению своих обязательств по возврату процентов за его пользование.

Суд с представленным расчетом истца соглашается, считает его арифметически верным. Оснований для его снижения не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскании процентов за пользованием займом.

Кроме того, истом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя.

Истцом в ходе производства по делу, в связи с получением юридической помощи, понесены расходы на представителя в размере 50 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, ответчиком подлежат возмещению расходы истца на представителя. Учитывая характер спора, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 50 000 руб.

Также в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диатрейдполимер» в пользу ФИО1 основной долг в размере 4 126 981 рублей 04 копеек, проценты за пользованием займом, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 678 645 рублей 36 копеек; проценты за пользование займам с ДД.ММ.ГГГГ до даты полного погашения задолженности, начисляемые на сумму основного долга 786 981 рубль 04 копейки, выданных под 180,9% годовых из расчета 360 дней в году, на сумму основного долга 2 200 000 рублей, выданных под 171,4% годовых из расчета 360 дней в году; на сумму основного долга 1 140 000 рублей, выданных под 189,47% годовых из расчета 360 дней в году; расходы на оплату услуг представителя - 50 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины - 60 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья: (подпись) Ч.Р. Сабитова

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2023 года.