УИД 77RS0016-02-2024-019875-53

Гр. Дело 2-11775/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Аббазовой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11775/2024

по иску ООО ПКО "СКМ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО "СКМ" задолженность по кредитному договору №629/3400-0000326 от 03.05.2012 г. в размере 1 887 855,87 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 563 руб., обосновывая свои требования неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.05.2012 г. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №629/3400-0000326, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб. под 22,60 % годовых сроком на 60 месяцев.

Погашение кредита производится в соответствии с Графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

24.10.2014 г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форме с ЗАО на ПАО.

10.11.2017 г. решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 25 (ПАО).

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика по состоянию на 28.06.2024 г. образовалась задолженность за период с 03.05.2012 г. в размере 1 887 855,87 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу: 1 672 660,38 руб., начисленные проценты – 197 795,49 руб., комиссия – 17 400 руб.

14.10.2016 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № 7478 в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору <***> от 03.05.2012 перешли к истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено в адрес ответчика. ООО ПКО "СКМ" также направило ответчику требование о погашении задолженности.

До сегодняшнего дня ответчик не погасил существующую задолженность перед ООО ПКО "СКМ".

Ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске ООО ПКО "СКМ" срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно части 1 статьи 197 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Как следует из условий кредитного договора, сумма кредита предоставлена ответчику на условиях срочно и возвратности. Ежемесячный платеж уплачивается начиная с 30.05.2012 г., последний платеж 03.05.2017 г.

О наличии просроченной задолженности Банку и истцу было известно не позднее последней даты платежа, установленного Графиком 03.05.2017 г.

Таким образом, течение срока исковой давности начинается с 04.05.2017 г.

С настоящим иском, ООО ПКО "СКМ" обратилось в суд 30.07.2024 г., то есть с пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования ООО ПКО "СКМ" подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заявлены с пропуском срока исковой давности.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом в рамках рассмотрения настоящего спора относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "СКМ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 января 2025г.

Судья А.Д. Городилов