Дело № 2а-2689/2022
УИД 59RS0035-01-2022-003766-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Соликамск 21 декабря 2022 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Борщова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихомировой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Пермскому краю, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование требований истец указал, что в отдел судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю был предъявлен исполнительный документ №, выданный <дата> мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». <дата> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП. Отмечает, что судебный пристав не совершает необходимые исполнительные действия и не принимает необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, чем нарушил права и законные интересы ООО «Агентство Финансового Контроля» как взыскателя по исполнительному производству. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю ФИО2, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля» копию постановления обращения взыскания на пенсию должника.
Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Административный ответчик ГУ ФССП России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд возражения по административному иску.
Заинтересованное лицо ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам.
Согласно адресной справке в отношении ФИО1, поступившей на запрос суда, физическое лицо признано умершим.
На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходима совокупность вышеперечисленных условий.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела следует, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитам, в размере <данные изъяты> рублей.
Как видно из сводки по исполнительному производству оно находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2
В ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству <дата> судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы (ПФР, ФНС, ГИБДД, запрос к операторам связи, банки). В ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник является получателем пенсии.
<дата> вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, денежные средства на депозитный счет ОСП не поступали.
<дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.
<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке ПАО «СКБ-Банк», денежные средства на депозитный счет не поступали.
<дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
<дата> повторно направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в ГУ УПФР г. Соликамска, денежные средства на депозитный счет ОСП не поступали.
<дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
<дата>, <дата> направлены запросы о счетах в ФНС.
<дата> направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, ЦЗН, ГИМС, УФМС, банки, ФНС).
Согласно полученного ответа органа ЗАГС от <дата> должник умер, дата смерти <дата>.
<дата> мировому судье судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края направлено заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП.
По общему правилу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов содержится в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Широкий спектр исполнительных действий, приведенный в ст. 64 указанного Закона, не является исчерпывающим.
Доказательства в обоснование того, что все необходимые исполнительные действия и меры для установления имущественного положения должника и обращения взыскания на обнаруженное имущество приставом совершались, то есть незаконное бездействие отсутствует, должен представить суду административный ответчик, что следует из содержания ч. 11 ст. 226 КАС РФ.
Содержащиеся в административном исковом заявлении доводы административного истца не свидетельствуют о незаконном бездействии административного ответчика. Из материалов исполнительного производства следует, что с момента его возбуждения предпринимались все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа. Сам по себе факт неисполнения судебного акта в установленные сроки не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, равно как и отсутствие реального исполнения судебного постановления должником.
Наряду с изложенным, судом установлено, что ФИО1 умерла <дата>.
В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
На момент рассмотрения настоящего дела ФИО1 умерла. то есть правоспособность должника была прекращена в связи со смертью, в связи с чем обязательства перед взыскателем ООО «Агентство Финансового Контроля», возложенные на ФИО1, не могут принудительно исполняться.
При данных обстоятельствах суд также приходит к выводу, что права, свободы и законные интересы административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в данном случае судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю по исполнительному производству №-ИП не нарушались, что свидетельствует об отсутствии предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности обстоятельств, необходимых для вынесения решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
С учетом изложенного, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя судом в ходе рассмотрения дела установлено не было, следовательно, административному истцу в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебным приставам-исполнителям по г. Соликамску и Соликамскому району ГУ ФССП по Пермскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения (11.01.2023).
Судья Борщов А.В.