Решение по делу № 3А-680/2022 от 09.09.2022 | Красноярский краевой суд (Красноярский край)

24OS0000-01-2022-000503-51

Дело № 3А-680/2022

126а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карасевой Ю.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя Министерства финансов Российской Федерации- ФИО2,

представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации и ГУ МВД России по Красноярскому краю- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 973 500 рублей.

Требования мотивированы длительностью уголовного судопроизводства по уголовному делу № 11701040036022111 (в суде № 1-229/2020, 1-4/2022), так срок с момента возбуждения уголовного дела с 24.07.2017 года до даты обращения в суд составил более 5 лет, при этом приговор суда по делу не вступил в законную силу, что не отвечает требованиям разумности.

В результате чего, ФИО1 длительный период находился в состоянии неопределенности, относительно осуждения административного истца и размера наказания.

Административный истец принимал участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, заявленные требования поддержал, по основаниям изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно показал, что апелляционным определением Красноярского краевого суда от 08.09.2022 года приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 24.03.2022 года в отношении него оставлен без изменения.

Представители административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, и заинтересованного лица ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с их необоснованностью, поскольку производство предварительного следствия по уголовному делу и рассмотрение дела в суде осуществлялось в разумные сроки, длительность судопроизводства связана со сложностью уголовного дела.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) Граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора, в том числе апелляционного приговора, постановления (определения) о применении принудительных мер медицинского характера, постановления (определения) о прекращении уголовного дела (далее - итоговое судебное решение) (часть 5 статьи 250 КАС РФ).

Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

В силу части 1 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа (часть 4 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеуказанных положений уголовно-процессуального законодательства, сроки судопроизводства по уголовному делу (предварительного следствия) ограничены, и должны быть разумны.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Как следует из материалов уголовного № 11701040036022111 (в суде № 1-229/2020, 1-4/2022), данное уголовное дело было возбуждено 24.06.2017 года следователем отдела № 4 СУ МУ МВД России «Красноярское» по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении неустановленного лица (т.1 л.д.1).

Данное уголовное дело возбуждено на основании заявления ФИО4 от 24.06.2017 года о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица (т.1 л.д.53).

Постановлением от 24.06.2017 года ФИО4 признан потерпевшим и в этот же день произведен его допрос в качестве потерпевшего, дополнительно в качестве потерпевшего он допрашивался 06.07.2017 года, 11.07.2017 года, 20.11.2017 года (т.1 л.д. 165-197).

19 сентября 2017 года из данного уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении ФИО1, которое 22.09.2017 года соединено с уголовным делом № 11701040036022111 (т.1 л.д.34-35, 37).

25 июня 2017 года ФИО1 задержан в качестве подозреваемого и в этот же день произведен его допрос (т.2 л.д.69-72, 109-112).

Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 26.06.2017 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.2 л.д. 75-77).

03 июля 2017 года ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и произведен его допрос в качестве обвиняемого, дополнительно в качестве обвиняемого он допрашивался 16.08.2017 года и 12.09.2017 года (т.2 л.д. 124-132, 142-144, 150-156).

07 декабря 2017 года ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.162, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и произведен его допрос в качестве обвиняемого, дополнительно в качестве обвиняемого он допрошен 17.01.2018 года (т.2 л.д. 176-180, 182-184, т.4 л.д.157-161).

12 декабря 2017 года ФИО1 был уведомлен об окончании следственных действий (т.4 л.д.100).

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 20.02.2018 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (т.4 л.д.182-186).

Знакомится с материалами уголовного дела ФИО1 и его защитник окончили 13.03.2018 года (т. 4 л.д.187-191).

Обвинительное заключение по делу составлено 19.03.2018 года, утверждено заместителем прокурора Ленинского района г. Красноярска 06.04.2018 года и в этот же день уголовное дело в порядке ст.222 УПК РФ было направлено в Ленинский районный суд г. Красноярска, в который поступило 09.04.2018 года (т.4 л.д. 192-241, т.5 л.д.1).

На дату направления дела в суд уголовное дело состояло из 4 томов. В рамках предварительного следствия ФИО1 обвинение предъявлено в совершении 2 преступлений, по уголовному делу признан потерпевшим 1 человек, допрошено 10 свидетелей, проведено 3 осмотра места происшествия, 6 экспертиза, собран характеризующий материал на обвиняемого, разрешено более 47 ходатайств ФИО1 и его защитника (т.3, т.4 л.д.167-171).

Продолжительность досудебного производства исчисляемая с 25.06.2017 года (дата задержания ФИО1 в качестве подозреваемого) по 06.04.2018 года (дата направления уголовного дела в суд) составила 9 месяцев 12 дней, из которых 3 месяца 1 день ФИО1 и его защитник знакомились с материалами уголовного дела (с 12.12.2017 года по 13.03.2018 года), и отвечает требованиям разумности.

Утверждение административного истца о необоснованной длительности предварительного расследования опровергается представленными в материалы дела доказательствами, из которых следует, что действия следственных органов, связанные с проведением необходимых оперативно-следственных действий, допросов свидетелей, обвиняемого, назначением и проведением судебной экспертизы, истребованием данных в целях проверки фактических обстоятельств и данных о личности обвиняемого, были эффективными и достаточными.

Каких-либо существенных и системных перерывов в производстве следственных действий не допускалось, периоды задержки вызваны, в том числе и необходимостью соблюдения в полном объеме прав и интересов обвиняемого и других участников процесса.

В период ознакомления с материалами уголовного дела органами предварительного следствия в полном объеме были обеспечены надлежащие условия для реализации права обвиняемого и его защитника, предусмотренного ст. 217 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что срок производства по делу на досудебной стадии соответствует требованиям разумности.

Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 09.04.2018 года, судебное заседание для разрешения вопроса о мере пресечения ФИО1 на период судебного разбирательства назначено на 19.04.2018 года (т.5 л.д.2).

Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 19.04.2018 года рассмотрение уголовного дела назначено на 25.04.2018 года (т.5 л.д.13-15).

Судебные заседания по рассмотрению уголовного дела назначались на: 25.04.2018 года, 08.05.2018 года и 10.05.2018 года (т.5 л.д.75-91).

Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 10.05.2018 года уголовное дело по обвинению ФИО1 возвращено прокурору Ленинского района для устранения препятствий его рассмотрения судом (т.5 л.д.88-91).

Также, 10.05.2018 года в адрес ГУ МВД России по Красноярскому краю вынесено частное постановление, в связи с нарушением норм процессуального права следователем (т.5 л.д.72-93).

По вступлению постановления от 10.05.2018 года в законную силу, уголовное дело было возвращено прокурору Ленинского района г. Красноярска.

Срок рассмотрения уголовного дела в суде в период с 06.04.2018 года (дата поступления дела в суд) по 21.05.2018 года (дата окончания срока обжалования постановления от 10.05.2018 года) составил 1 месяц 15 дней и соответствует требованиям разумности.

08 июня 2018 года в Ленинский районный суд г. Красноярска поступила апелляционная жалоба ФИО1 на постановление от 10.05.2018 года, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу (т.5 л.д.135-142).

В связи с поступлением апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении срока на ее подачу, Ленинским районным судом г. Красноярска в прокуратуре Ленинского района г. Красноярска, запросом от 13.06.2018 года было истребовано уголовное дело по обвинению ФИО1 (т.5 л.д. 161), 15.06.2018 года уголовное дело поступило в Ленинский районный суд г. Красноярска (т.5 л.д.162).

Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 15.06.2018 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление от 10.05.2018 года (т.5 л.д.165).

09 июля 2018 года в Ленинский районный суд г. Красноярска поступила апелляционная жалоба ФИО1 на постановление от 15.06.2018 года, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, которое удовлетворено постановлением от 12.07.2018 года (т.5 л.д.174-177, 184).

17 июля 2018 года Ленинский районный суд г. Красноярска возвратил уголовное дело по обвинению ФИО1 в прокуратуру Ленинского района г. Красноярска (т.5 л.д.184).

Постановлением от 25.07.2018 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия на один месяц (т.5 л.д. 181).

В рамках предварительного следствия была назначена и проведена дополнительно автотехническая экспертиза по уголовному делу, заключение от 11.09.2018 года (т.5 л.д.239).

Постановлением от 01.10.2018 года ФИО1 изменена мера пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении (т.6 л.д.1-8).

01 октября 2018 года ФИО1 предъявлено обвинении в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.162, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого (т.6 л.д.9-14, 17-19).

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 18.09.2018 года отменено постановление Ленинского районного суда г. Красноярска от 15.06.2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление от 10.05.2018 года (т.6 л.д.23-24).

В связи с чем, 02.10.2018 года Ленинский районный суд г. Красноярска запросил в ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, для направления их вместе с апелляционной жалобой в Красноярский краевой суд (т.6 л.д.25). После поступления уголовного дела, оно было направлено с апелляционной жалобой в Красноярский краевой суд 12.11.2018 года (т.6 л.д.34-35).

Постановлением Красноярского краевого суда от 13.11.2018 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 15.11.2018 года (т.6 л.д.36).

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 15.11.2018 года постановление Ленинского районного суда г. Красноярска от 10.05.2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения (т.6 л.д.47-52).

После поступления уголовного дела в ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское», 18.12.2018 года ФИО1 был уведомлен об окончании следственных действий (т.6 л.д.58). С материалами уголовного дела ФИО1 знакомился по 28.12.2018 года (т.6 л.д.70-71).

28 декабря 2018 года следственные действия были возобновлены, в связи с удовлетворением ходатайства ФИО1 о возврате ему автомобиля (т.6 л.д.77).

29 декабря 2018 года ФИО1 был уведомлен об окончании следственных действий. С материалами уголовного дела ФИО1 знакомился по 30.12.2018 года (т.6 л.д.87,92).

Обвинительное заключение по делу составлено 10.01.2019 года, утверждено заместителем прокурора Ленинского района г. Красноярска 17.01.2019 года и 05.02.2019 года уголовное дело в порядке ст.222 УПК РФ было направлено в Ленинский районный суд г. Красноярска, в который поступило 05.02.2019 года (т.6 л.д. 98-151, 154).

На дату направления дела в суд уголовное дело состояло из 6 томов. В рамках предварительного следствия ФИО1 обвинение предъявлено в совершении 2 преступлений, по уголовному делу признан потерпевшим 1 человек, допрошено 10 свидетелей, проведено 3 осмотра места происшествия, 7 экспертиза, собран характеризующий материал на обвиняемого, разрешено более 47 ходатайств ФИО1 и его защитника.

Продолжительность повторного досудебного производства исчисляемая с 22.05.2018 года (дата окончания срока на обжалование постановления от 10.05.2018 года) по 05.02.2019 года (дата повторного направления уголовного дела в суд) составила 8 месяцев 14 дней, из которых в производстве органов предварительного следствия уголовное дело фактически находилось с 25.07.2018 года (дата возобновления предварительного следствия) по 02.10.2018 года (запрос уголовного дела из суда) и с 18.12.2018 года (дата уведомления ФИО1 об окончании следственных действий, после возвращения дела в МУ МВД России «Красноярское») по 05.02.2019 года, то есть в течение 4 месяцев 26 дней. Остальной период связан с реализацией ФИО1 своего права на оспаривание судебных постановлений в апелляционном порядке.

Возвращение уголовного дела судом прокурору, вопреки доводам административного истца, не свидетельствует о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок, а было совершено в целях соблюдения процессуальных прав административного истца.

Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 21.02.2019 года рассмотрение дела было назначено на 05.03.2019 года.

Судебные заседания по рассмотрению уголовного дела назначались на: 05.03.2019 года, 21.03.2019 года, 29.03.2019 года, 03.04.2019 года, 10.04.2019 года, 24.04.2019 года, 07.05.2019 года, 22.05.2019 года, 05.06.2019 года, 18.06.2019 года, 04.07.2019 года, 16.07.2019 года, 10.09.2019 года, 26.09.2019 года, 15.10.2019 года, 17.10.2019 года, 25.10.2019 года.

Из анализа причин отложения судебных заседаний следует, что судебные заседания не состоялись по объективным обстоятельствам, не зависящим от действий суда, в частности основной причиной отложения судебных заседаний явилась неявка свидетелей, в связи с чем, судом принимались меры к их вызову и допросу, в частности неоднократно выносились постановления о принудительном приводе от 03.04.2019 года, от 10.04.2019 года, от 24.04.2019 года, от 22.05.2019 года (3 постановления), от 05.06.2019 года (2 постановления), от 18.06.2019 года (2 постановления), от 16.07.2019 года, от 10.09.2019 года. Отложение судебного заседания с 16.07.2019 года на 10.09.2019 года связана с нахождением в очередном оплачиваемом отпуске, с выездом за пределы г. Красноярска свидетеля (судебно-медицинского эксперта) ФИО5

28 октября 2019 года Ленинским районным судом г. Красноярска вынесен приговор, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.162 УК РФ и ему назначено наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, также в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, 28.10.2019 года Ленинским районным судом г. Красноярска вынесено постановление об объявлении осужденного ФИО1 в розыск.

На приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 28.10.2019 года в отношении ФИО1 06.11.2019 года поступила апелляционная жалоба защитника ФИО1 Колосова А.Л., 07.11.2019 года- защитника ФИО1 Лисянской Л.Г., 28.11.2019 года- дополнительная апелляционная жалоба защитника ФИО1 Колосова А.Л. (т.8 л.д.7, 13-15, 42-49).

Апелляционные жалобы были разосланы участникам процесса, предоставлено время для предоставления возражения до 16.12.2019 года (т.8 л.д.59).

16 декабря 2019 года поступили возражения прокурора на апелляционные жалобы (т.8 л.д.71-74).

25 декабря 2019 года уголовное дело было направлено в Красноярский краевой суд (т.8 л.д.85-86).

Постановлением Красноярского краевого суда от 09.01.2020 года рассмотрение апелляционных жалоб назначено на 30.01.2020 года (т.8 л.д.87).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 30.01.2020 года приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 28.10.2019 года отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.8 л.д.100-104).

Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 07.02.2020 года уголовное дело в отношении ФИО1 принято к производству.

Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 15.11.2021 года производство по уголовному делу в отношении ФИО1 возобновлено, в связи с задержанием последнего. Рассмотрение дела назначено на 20.12.2021 года.

Судебные заседания по рассмотрению уголовного дела назначались на: 20.12.2021 года, 19.01.2022 года, 14.02.2022 года, 02.03.2022 года, 17.03.2022 года, 21.03.2022 года.

24 марта 2022 года Ленинским районным судом г. Красноярска вынесен приговор, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.162 УК РФ и ему назначено наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На данный приговор суда 04.04.2022 года в Ленинский районный суд г. Красноярска поступило апелляционное представление прокурора, 04.04.2022 года- апелляционная жалоба ФИО1, 04.04.2022 года- апелляционная жалоба защитника ФИО1 Колосова А.Л., 06.04.2022 года- апелляционная жалоба защитника ФИО1 Дубодел Е.В., 12.04.2022 года- дополнение к апелляционному представлению прокурора, 18.04.2022 года- дополнения к апелляционной жалобе защитника ФИО1 Дубодел Е.В. (т.9 л.д.223, 225-234, 236-247, т.10 л.д.2-6, 12-14, 15).

13 мая 2022 года и 17 мая 2022 года в Ленинский районный суд г. Красноярска поступили замечания на протокол судебного заседания защитника ФИО1 Дубодел Е.В., которые постановлениями суда от 13.05.2022 года и 17.05.2022 года удостоверены (т.10 л.д.36-56, 58, 61-69, 70).

18 мая 2022 года в Ленинский районный суд г. Красноярска поступило дополнение к апелляционной жалобе защитника ФИО1 Дубодел Е.В., 03.06.2022 года- дополнения к апелляционной жалобе ФИО1 (т.10 л.д.77-83, 93-95).

15 июня 2022 года уголовное дело направлено для рассмотрения в Красноярский краевой суд (т.10 л.д.105-106).

15 июня 2022 года в Красноярский краевой суд поступило дополнение к апелляционной жалобе ФИО1 и возражения ФИО1 на апелляционное представление прокурора, 20.06.2022 года- дополнение к апелляционной жалобе ФИО1 (т.10 л.д.108-123, 126-129, 133-138).

Постановлением Красноярского краевого суда от 23.06.2022 года уголовное дело возвращено в Ленинский районный суд г. Красноярска, для выполнения распорядительных действий в отношении поступивших дополнений к апелляционной жалобе ФИО1, направлено в суд 28.06.2022 года (т.10. л.д.140-141, 142).

11 июля 2022 года в Ленинский районный суд г. Красноярска поступило заявление ФИО1 об ускорении рассмотрения уголовного дела (т.10 л.д.150-152).

09 августа 2022 года уголовное дело вновь направлено в Красноярский краевой суд (т.10 л.д.172-173).

Постановлением Красноярского краевого суда от 16.08.2022 года уголовное дела назначено к рассмотрению на 08.09.2022 года.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 08.09.2022 года приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 24.03.2022 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в суде, за периоды с 06.04.2018 года по 21.05.2018 года, с 06.02.2019 года по 08.09.2022 года составила 3 года 8 месяцев 17 дней и не содержит признаков нарушения требования разумности.

Из материалов дела следует, что судебные разбирательства по делу проводились с соблюдением прав участников процесса, заседания назначались в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда являлись непродолжительными.

С учетом правовой и фактической сложности уголовного дела, объема предъявленного ФИО1 обвинения, количества свидетелей, суд считает, что действия Ленинского районного суда г. Красноярска и Красноярского краевого суда направленные на своевременное рассмотрение данного уголовного дела являлись эффективными и достаточными.

Длительность вступления в законную силу приговора Ленинского районного суда г. Красноярска от 24.03.2022 года в отношении ФИО1 связана не с волокитой допущенной судом, а с реализацией ФИО1 и его защитниками права на подачу апелляционных жалоб и дополнений к ним, а также с реализацией права на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

Общий срок уголовного судопроизводства по делу составляет с 25.06.2017 года (дата задержания ФИО1) по 08.09.2022 года (дата вступления приговора суда в законную силу)- 5 лет 2 месяца 14 дней и не содержит признаков нарушения требования разумности.

При этом суд считает, что из данного срока подлежит исключению срок нахождения ФИО1 в розыске с 28.10.2019 года (дата вынесения постановления о розыске) по 15.11.2021 года (дата вынесения постановления о возобновлении производства по делу), который составляет 2 года 17 дней, поскольку в данный период право на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу ФИО1 не могло быть нарушено. В связи с чем, срок судопроизводства по уголовному делу составляет 3 года 1 месяц 27 дней.

Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

В случае осуществления судопроизводства по уголовному делу в срок менее четырех лет о нарушении права на судопроизводство в разумный срок могут свидетельствовать конкретные обстоятельства дела, связанные с неэффективностью и недостаточностью действий органов предварительного следствия и суда, осуществляемых в целях своевременного проведения предварительного следствия и рассмотрения дела.

При этом оценка эффективности действий органов предварительного следствия и суда должна осуществляться применительно ко всей продолжительности судопроизводства, а не к ее отдельным стадиям. Отсутствие достаточной активности органов предварительного следствия и суда на отдельном этапе судопроизводства может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, только если это существенным образом повлияло на общую продолжительность судопроизводства.

Исходя из указанных норм права задержка на какой-то стадии может быть допустима, если общая длительность разбирательства не является чрезмерной.

По настоящему делу фактическая длительность судопроизводства не превысила четыре года, и при этом отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о превышении разумного срока судопроизводства и о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Принимая во внимание достаточность и эффективность действий органов предварительного следствия и суда, проводимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, общую продолжительность уголовного судопроизводства, суд не усматривает нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу № 11701040036022111 (в суде № 1-229/2020, 1-4/2022), в связи с чем, основания для присуждения компенсации, заявленной административным истцом, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль

Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2022 года.