Дело № 2-1491/2023

УИД 04RS0007-01-2022-003042-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., с участием прокурора Гордиенко П.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 возмещение морального вреда, в размере 5 000 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ее родной брат ФИО2 проходил военную службу в войсковой части ... в должности «водитель» звании «ефрейтор» на основании контракта о прохождении военной службы от 29.05.2019г. О вступлении контракта в силу было объявлено приказом ... МО РФ ст. *** .... 30.09.2021г. около 14 час. 40 мин. а ангаре хранения военной техники, расположенном на территории <данные изъяты>, ФИО3 при демонстрации работы всех систем башенной части бронетранспортера «...» с бортовым номером ..., будучи неосведомленным о том, что в канале ствола 30-мм пушки ... указанного бронетранспортера находится осколочно-фугасный зажигательный снаряд, произвел из нее выстрел, попав в рядом стоящий бронеавтомобиль <данные изъяты> в котором находился ФИО2 В результате разрыва указанного снаряда ФИО2 причинены множественные телесные повреждения, от которых он ***. скончался. Постановлением старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела по гарнизону <данные изъяты> майором юстиции ФИО4 10.02.2022г. на основании ст. 42 УПК было вынесено постановление о признании истца ФИО1 потерпевшей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду дала показания аналогичные указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации просил рассмотреть дело без их участия, направил в суд письменные возражения на иск, где просил отказать в иске, указав на то, что учитывая особый характер обязанностей государства по отношению к военнослужащим как лицам, выполняющим конституционно значимые функции, федеральный законодатель предусмотрел особый правовой механизм возмещения вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, для членов семей погибших военнослужащих Одной из форм исполнения государством обязанности возместить вреда, причиненный жизни военнослужащих при прохождении военной службы является обязательное государственное личное страхование за счет средств федерального бюджета. В конституционно-правовом смысле страховое обеспечение входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред. Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих непосредственное причинение вреда ответчиком. Кроме того, ответчик полагает, что поскольку в данном случае вред военнослужащему причинен при исполнении обязанностей военной службы в зоне вооруженного конфликта огнестрельным оружием, не являющимся источником повышенной опасности по смыслу ст.1079 ГК РФ, то основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Гибель военнослужащего ФИО2 в соответствии со ст.4 ФЗ ... признана страховым случаем. Супруге ФИО2 – ФИО5, дочери ФИО6, а также матери погибшего была выплачена страховая сумма в размере 2854292,35 руб. в пользу каждой – 951430,78 руб. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от *** ... «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» вышеуказанным членам семьи было выплачено единовременное пособие в равных долях в размере 1427146,17 руб. в пользу каждой. Также супруге ФИО7 ФИО13 – ФИО5 и дочери погибшего была предоставлена в собственность квартира в <адрес>. Военнослужащий ФИО2 представлен к государственной награде посмертно. Из вышеизложенного следует, что МО РФ в пользу членов семьи погибшего военнослужащего ФИО2 были выплачены все положенные компенсации в связи со смертью последнего.

В материалах дела не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения истцу моральных и нравственных страданий действиями ответчика, при каких обстоятельствах и какими действиями они были ей нанесены. Кроме того, документально не подтвержден факт обращения ФИО1 за медицинской помощью в связи с нахождением в состоянии нервного срыва.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, с учетом требования разумности и соразмерности, приходит к следующему.

В силу положений статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2).

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определены Федеральным законом от *** N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (преамбула Федерального закона от *** N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от *** N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание (пункт 2 статьи 27 Федерального закона от *** N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Аналогичные требования к обеспечению сохранения жизни и здоровья военнослужащих закреплены и в Уставе внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от *** N 1495. Так, в частности, в соответствии с требованиями статей 78, 81, 101, 144, 152, 320 этого Устава командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает за воспитание, воинскую дисциплину, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы; деятельность должностных лиц воинских частей должна быть направлена на изучение настроения и морально-психологического состояния военнослужащих, реализацию мер по поддержанию здорового морального климата в воинских коллективах, обеспечение безопасных условий службы военнослужащих, предупреждение гибели (смерти) и увечий (ранений, травм, контузий) военнослужащих.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от *** N 18-П, нормы статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с нормами статей 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации означают, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случаях установления вины государственных органов и их должностных лиц в причинении данного вреда. Следовательно, статья 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих и членов их семей меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена. В данной статье реализуется конституционный принцип равенства, поскольку все военнослужащие (и члены их семей) имеют равную с другими гражданами возможность использования гражданско-правовых механизмов возмещения вреда с соблюдением принципов и условий такого возмещения.

При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от *** N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил судам, что предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик.

Вышеприведенные нормативные положения применимы при разрешении настоящего спора о взыскании компенсации морального вреда, как одного из видов гражданско-правовой ответственности.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, ФИО2 проходил военную службу в войсковой части ... в должности «<данные изъяты>» звании «<данные изъяты>» на основании контракта о прохождении военной службы от 29.05.2019г. О вступлении контракта в силу было объявлено приказом СС 3 МО РФ ст. *** ....

Согласно приговору Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 15.09.2022г. ФИО3 около 14 час. 40 мин. 30.09.2021г. в ангаре для хранения военной техники на территории <данные изъяты>, по собственной инициативе участвовал в передаче вооружения незакрепленного за ним бронетранспортера «<данные изъяты>» бортовой ..., заводской ..., технически исправной 30-мм автоматической пушки <данные изъяты>, заводской ... военнослужащим войсковой части ..., при этом грубо нарушил правила обращения с оружием, предусмотренные ст.ст. 13,14,20 и 321 Устава внутренней службы ВС РФ, утвержденного Указом Президента РФ от *** ..., согласно которым военнослужащие могут применять оружие лично в установленных законодательством случаях, обязаны знать и соблюдать в повседневной деятельности требования безопасности военной службы, при обращении с ними, п. 14.1, 14.2,15.2.2, 16.1.1,16.2.1, 16.4 Технического описания и инструкции по эксплуатации 2А72.00.000 ТО 30-мм автоматической пушки ..., предписывающих номерам расчета действовать только по команде командира, перед тем, ка приступить к работе убедиться, что пушка разряжена, перед нажатием на спусковой рычаг убедиться в том, что на линии досылания и в патроннике нет патронов, категорически запрещающих кому-либо находится впереди пушки <данные изъяты> во время заряжания, разряжения, устранения задержек, а также после заряжание даже если пушка поставлена на предохранитель, а также подразделов 002.30.02, 002.30.04 Руководства по эксплуатации ... РЭ, предписывающих заряжать оружие только по команде командира машины, на которой установлено боевое оборудование, для разряжения пушки придать пушке угол 35…50 градусов, извлечь патрон с линии досылания назад, извлечь патронные ленты из окон приемника, запрещающих находиться впереди пушки <данные изъяты> во время заряжания и при разряжении, действуя неосторожно, по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, во время демонстрации работы органов управления 30-мм автоматической пушки ..., не придал ей угол 35-50 градусов и не извлек нижнюю патронную ленту из окна приемника, находясь в боевом отделении бронетранспортера, перезарядил пушку электромеханическим приводом, нажав кнопку взвода и произвел ручной спуск, потянув рычаг ручного спускового механизма, вследствие чего из 30-мм автоматической пушки <данные изъяты> произошел выстрел патрона калибра 30 мм, снаряд которого попал в установленную на крыше впереди стоящего бронеавтомобиля <данные изъяты>», антенну <данные изъяты>, разорвался и причинил находившемуся в салоне бронеавтомобиля ФИО2 телесные повреждения в виде взрывной сочетанной травмы головы, груди, конечностей. В результате ФИО2 был причинен по неосторожности тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. От полученных травм ***. ФИО2 скончался. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 349 УК РФ.

Таким образом, учитывая, что обязанность обеспечения охраны здоровья военнослужащих, создания благоприятных условий военной службы, принятию мер по ограничению опасных факторов военную службы лежит на командирах и органах государственной власти, учитывая, что виновный в причинении смерти ФИО2 ФИО3 не знал содержания Руководства по эксплуатации и инструкции по эксплуатации пушки, суд считает, что ответчик в данном случае должен отвечать за бездействие должностных лиц, ответственных за боевую подготовку, которое выразилось в незнании и несоблюдении военнослужащим инструкций по обращению с оружием, что привело к смерти потерпевшего ФИО2, а, следовательно, к моральным и нравственным страданиям сестры погибшего ФИО1

Кроме того, суд учитывает, что Министерство обороны РФ несет ответственность как учредитель и собственник имущества от имени Российской Федерации в силу пп.12.1 п.1 ст.158 БК РФ, а также Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от *** ...

Доводы ответчика о том, моральный вред покрыт страховым возмещением, несостоятельны, поскольку суд полагает, что в соответствии с Правилами обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих к объектам страхования моральный вред не относится. В любом случае, истец не может быть лишен возможности использовать для защиты своих прав меры гражданско-правовой ответственности. Кроме того, истице как сестре погибшего страховое возмещение не выплачивалось.

Также судом признаются несостоятельными доводы ответчика о том, что вред военнослужащему причинен при исполнении обязанностей военной службы в зоне вооруженного конфликта огнестрельным оружием, не являющимся источником повышенной опасности по смыслу ст.1079 ГК РФ, в связи с чем основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Так, ответственность за причинение вреда деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, в ГК РФ посвящена только одна статья – ст.1079. Согласно данной статье юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В статье содержится примерный перечень видов деятельности, которые потенциально создают повышенную опасность, а именно: использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, строительная и иная связанная с ней деятельность и др.

Под источником повышенной опасности судебной практикой понимается деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Между тем, статьей 349 УК РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, Статьей 350 УК РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил вождения или эксплуатации боевой, специальной или транспортной машины, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Исходя из содержания данных статей суд приходит к выводу о том, что к источникам повышенной опасности относятся оружие, боеприпасы, а также боевые, специальные и транспортные машины и т.д., принадлежащие подразделениям Вооруженных Сил РФ, поскольку они непосредственно предназначены для ведения боевых действий в целях уничтожения военных объектов, инфраструктуры, живой силы противника.

В подтверждение того, что истцом испытываются физические и нравственные страдания, суду представлено заключение невролога о наличии у истца диагноза –тревожно-депрессивное расстройство, связанное с потерей близкого человека (F32.9).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий истца, поскольку смерть близкого родственника, к которым относятся братья, безусловно причиняет глубокие нравственные, а также физические страдания, которые длятся годами, требований разумности, считает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежную сумму 1 500 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ***.

Судья О.В. Мотошкина