Приговор по делу № 1-123/2023 от 16.10.2023 | Льговский районный суд (Курская область)

УИД 46RS0013-01-2023-000659-81

Дело № 1-123/2023

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов 16 октября 2023 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Адамовой И.Б., с участием государственного обвинителя- старшего помощника Льговского межрайонного прокурора Курской области Михайличенко Е.В., подсудимого ФИО7, защитника-адвоката Шатохина Н.Н., представившего удостоверение № 1252 и ордер № 121622 от 02 октября 2023 года, при секретаре Дрючиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.<адрес>ФИО8, <адрес>, гражданина РФ, образование начальное, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

10 августа 2023 года, около 21 часа 30 минут, ФИО7 зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>Д и увидел около кассы магазина ФИО9, который складывал приобретенные продукты питания и у которого из левого кармана спортивных штанов, надетых на потерпевшем виден был мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А50 4/64Gb» модель SM-A505FN/DS (Самсунг Гэлэкси А50 4/64 Гб модель СМ-А50ФН/ДС) imei1 №, imei2: №, в корпусе перламутрового серого цвета. В это время у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А50 4/64Gb» модель SM-A505FN/DS (Самсунг Гэлэкси А50 4/64 Гб модель СМ-А50ФН/ДС) imei1 №, imei2: №, серийный номер RZ8MA31BZ3X, в корпусе перламутрового серого цвета из одежды, находившейся при потерпевшем.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО7 10 августа 2023 года около 21 часа 30 минут, воспользовавшись отсутствием рядом посторонних лиц и тем, что за его преступными действиями потерпевший ФИО9 не наблюдает, проходя мимо последнего на кассе магазина «Магнит», своей правой рукой тайно похитил из левого кармана спортивных штанов, находившихся на потерпевшем ФИО9 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А50 4/64Gb» модель SM-A505FN/DS (Самсунг Гэлэкси А50 4/64 Гб модель СМ-А50ФН/ДС) imei1 №, imei2: №, серийный номер RZ8MA31BZ3X, в корпусе перламутрового серого цвета, стоимостью 4245 рублей 40 копеек, принадлежащий ФИО9, положил в карман своих брюк и прошел в торговый зал магазина «Магнит».

После чего, ФИО7 с похищенным мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy А50 4/64Gb» модель SM-A505FN/DS (Самсунг Гэлэкси А50 4/64 Гб модель СМ-А50ФН/ДС) imei1 №, imei2: №, серийный номер RZ8MA31BZ3X, в корпусе перламутрового серого цвета, вышел из торгового зала магазина «Магнит» и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, оставив мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А50 4/64Gb» модель SM-A505FN/DS (Самсунг Гэлэкси А50 4/64 Гб модель СМ-А50ФН/ДС) imei1 №, imei2: №, серийный номер RZ8MA31BZ3X, в корпусе перламутрового серого цвета у себя для дальнейшего использования по назначению.

Преступными действиями ФИО7 потерпевшему ФИО9 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4245 рублей 40 копеек.

Совершая тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, ФИО7 действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.

Мотивом совершения ФИО7 тайного хищения чужого имущества, совершенного из одежды, находившейся при потерпевшем, послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в личную собственность.

Подсудимый ФИО7, заявляя о полном согласии с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник- адвокат Шатохин Н.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО7 о применении особого порядка принятия судебного решения, просит его удовлетворить.

Потерпевший ФИО9 согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО7

Государственный обвинитель Михайличенко Е.В. считает, что препятствий для рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора в отношении ФИО7 без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Ходатайство подсудимого ФИО7 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО7 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО7 добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил его удовлетворить, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

ФИО7 осознает характер, последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО7 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО7 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

ФИО7 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, суд не находит оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд действия ФИО7 квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, и постановляет обвинительный приговор в отношении него.

Назначая ФИО7 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО7 у врача-нарколога и врача-психиатра на диспансерном наблюдении не состоит (л.д. 61, 62).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО7 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает признательное объяснение, данное ФИО7 11 августа 2023 года до возбуждения уголовного дела, которое суд считает возможным расценить как явку с повинной (л.д. 11-12), активное способствование раскрытию преступления, поскольку с момента возбуждения уголовного дела подсудимый давал последовательные показания, указывая на свои конкретные действия, связанные с обстоятельствами совершения преступления.

Также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО7 суд признает наличие на иждивении малолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.70,71,72,73), поскольку не смотря на то, что ФИО7 не указан в свидетельстве о рождении детей их отцом, сам ФИО1, не оспаривал свое отцовство в отношении этих детей и подтвердил выполнение своих обязанностей по их воспитанию и содержанию, данное обстоятельство подтверждено также справкой о составе семьи ФИО7 (л.д. 63).

Кроме этого, ФИО7 не судим, вину признал полностью, по месту жительства председателем уличного комитета и УУП МО МВД России «Льговский» ФИО10 характеризуется положительно (л.д.64, 65)– все это, суд считает, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 и признает их в качестве таковых.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, по делу не имеется.

При назначении ФИО7 наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО7 преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом тяжести деяния, совершенного подсудимым, обстоятельств дела, личности виновного, наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая цели применения наказания, суд считает, что ФИО7 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведением до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А50 4/64Gb» модель SM-A505FN/DS imei1 №, imei2: №, в корпусе перламутрового серого цвета, оставить по принадлежности ФИО9

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – 09 (девять) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А50 4/64Gb» модель SM-A505FN/DS imei1 №, imei2: №, в корпусе перламутрового серого цвета, оставить по принадлежности ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья И.Б. Адамова