Постановление по делу № 5-48/2025 от 25.01.2025

Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Новгород 25 января 2025 года

Судья Сормовского районного суда г.Нижний Новгород Калякулин Ю.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, переводчика ФИО1, защитника Терешина Е.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, состоящего на миграционном учете по адресу: <адрес> холостого, не трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что 24.01.2025 в 18 ч. 40 мин. в здании УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, по адресу: г.Н.Новгород, б-р. Юбилейный, д.32 при проверке миграционного законодательства, выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО2 который нарушили режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно у ФИО2 отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание в Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, не признал. В ходе судебного заседания пояснил, что миграционную карту не терял. При задержании передал документы, в том числе и миграционную карту, неизвестному человеку, который как сотрудник полиции не представлялся, не предъявлял служебное удостоверение. Кто он был ему не известно. При составлении протокола переводчик не присутствовал, суть нарушения ему ни кто не разъяснял, в протоколе об административном правонарушении просто поставил свою подпись.

Защитник Терешин Е.Е., поддержал позицию ФИО2, просил производство по делу прекратить, в виду отсутствия в действиях ФИО2, состава административного правонарушения.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ФИО5, пояснил, что ему на рассмотрение поступил материал в отношении ФИО2 В ходе составления протокола об административном правонарушении ФИО2 в присутствии переводчика ФИО8 были разъяснены его права и обязанности. Суть предъявленных требований ФИО2 понимал, также с его слов были занесены в протокол его пояснения, согласно которых вину в совершении административного правонарушения он признал.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Пунктом 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 413 "О миграционной карте" установлено, что в случае порчи или утраты миграционной карты иностранный гражданин обязан в течение 3 дней заявить об этом в ближайший по месту своего нахождения территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами миграции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 5 названного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24.01.2025 в 18 ч. 40 мин. в здании УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, по адресу: г.Н.Новгород, б-р. Юбилейный, д.32 при проверке миграционного законодательства, выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО2 который нарушили режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно у ФИО2 отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание в Российской Федерации.

Кроме того, материалами дела установлено, что ФИО2 получена миграционная карта № от ДД.ММ.ГГГГ, которую он утратил 27.12.2024 г. при неизвестных обстоятельствах, с заявлением об утрате в территориальный орган федерального органа исполнительной власти не подал.

В соответствии с информационным письмом УФСБ России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 причастен к экстремистской деятельности, распространяет идеи радикально-экстремистского толка, а также выступает за насильственное изменение конституционного строя РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;

- досье на ФИО2, - копией паспорта ФИО6,; -сведениями о постановке на миграционный учет; - копией патента, - письмом УФСБ России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оснований ставить под сомнение обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в данных документах, у суда не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вина на ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана.

Доводы о том, что при составлении протокола в отношении ФИО2 не присутствовал переводчик, являются необоснованными.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО2 с соблюдением требований, установленных статьей 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьями 24.2, 24.4, 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, Ф. разъяснены, что удостоверено его подписью.

В соответствии с положениями статьи 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении, который предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.

Как видно из материалов дела, в качестве переводчика при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 участвовал переводчик ФИО8, предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за выполнение заведомо неправильного перевода.

Переводчик на законном основании участвовал при составлении протокола об административном правонарушении, ему были разъяснены права и ответственность как переводчику, оснований полагать, что переводчиком при составлении протокола не были выполнены процессуальные обязанности, не установлено. При составлении протокола об административном правонарушении с участием переводчика ФИО8 ФИО2 были разъяснены его права и обязанности, он был ознакомлен с содержанием протокола, о чем свидетельствует его подпись в соответствующих графах на русском языке. Отводов переводчику заявлено не было. Сомнений в правильности выполненного перевода не имеется. Нарушений, которые могли бы являться безусловным основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все данные, необходимые для разрешения дела по существу.

Доводы ФИО2, защитника Терешина Е.Е., об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, являются необоснованными, поскольку опровергаются письменными материалами дела.

Суд расценивает позиции ФИО2, защитника Терешина Е.Е., как способ защиты с целью избежать административной ответственности

В соответствии со ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников. Оснований для применения ст.2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в судебном заседании не установлено.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Судом установлено, что на ФИО2 незаконно прибывал на территории Российской Федерации, без документов подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не предпринимал попыток для легализации своего положения. ФИО2 не трудоустроен, имущества находящегося на территории Российской Федерации не имеет, ранее привлекался к административной ответствености.

Таким образом, совокупности правовых оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в области соблюдения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, личность виновного, его имущественное положение, а также иные обстоятельства, суд назначает ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, с административным выдворением за пределы России.

При этом оснований для предоставления ФИО2 возможности покинуть Россию в форме контролируемого самостоятельного выезда суд не находит, в силу изложенного, суд считает необходимым поместить его Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области до выдворения его за пределы Российской Федерации.

Назначение ФИО2 дополнительного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области до выдворения за пределы Российской Федерации на срок 90 суток с исчислением срока содержания в ЦВСИГ ГУ МВД России по Нижегородской области со дня вынесения настоящего постановления).

Исполнение данного постановления возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Ю.А.Калякулин

Копия верна

Судья Ю.А.Калякулин

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: Получатель: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области) Волго-Вятское ГУ Банка России счет банка получателя 40101810400000010002, ИНН <***>, КПП 526001001 БИК 012202102, ОКТМО 22701000, КБК 18811601181019000140 Счет средств получателя 03100643000000013200 УИН:18890452250520597710