РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО4

с участием

представителя истца ФИО5

представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации г.о.Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о.Тольятти обратилась в Автозаводский районный суд<адрес> иском кФИО1о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, чтоФИО1в период сДД.ММ.ГГГГ годапоДД.ММ.ГГГГ годабез оформленных в установленном порядке документов занимала земельный участок, расположенный по адресу:<адрес>А, с кадастровым номером63:09:0101154:556.

На земельном участке площадью 2027 кв.м., расположено здание площадью 7022,6 кв.м. В указанном здании по адресу:<адрес>А расположено нежилое помещение площадью 1331,8 кв.м., принадлежащее ответчику, на праве общей долевой собственности (доля 8/26).

Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком в указанный период заключен не был. Тем самым, нарушен п.7 ст.1, п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ, ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ годаистцом в адрес ответчика было направлено письмо, в которомФИО1было предложено добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком за период сДД.ММ.ГГГГ годапоДД.ММ.ГГГГ годав размере 88516 рублей 84 копеек, а также проценты за период сДД.ММ.ГГГГ годапоДД.ММ.ГГГГ годав размере 7775 рублей 98 копеек.

Однако, до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

Истец просит взыскать сФИО1сумму неосновательного обогащения за период сДД.ММ.ГГГГ годапоДД.ММ.ГГГГ годав размере 88516 рублей 84 копеек, проценты за период сДД.ММ.ГГГГ годапоДД.ММ.ГГГГ годав размере 7775 рублей 98 копеек.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчикаФИО6в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении на основании доводов, изложенных в возражениях на исковые требования. Пояснила, что по адресу:<адрес>А имеется три земельных участка, с разными кадастровыми номерами. Межевание и уточнение границ спорного земельного участка было проведено толькоДД.ММ.ГГГГ. До данного периода уточнения границ и сведения об объектах недвижимости отсутствовали. Ответчик является членом ГСК№с 2003 года. Её доля в праве долевой собственности составляет 8/26. Данное помещение зарегистрировано на основании решения Автозаводского районного суда<адрес>ДД.ММ.ГГГГ годапо делу№, как расположенное в объекте незавершенном строительством. Данное помещение до сих пор не введено в эксплуатацию и не используется под торговые площади, как указано в исковом заявлении. Более того, вид разрешенного использования помещения не определен, так как данные площади так и остались на стадии незавершенного строительства из-за отсутствия денежных средств у всех собственников. С расчетом по неосновательному обогащению ответчик не согласна, так как в данном расчете не учтен тот факт, что ответчик прежде всего является членом ГСК№и помещение, в котором она имеет долю, входит в состав гаражного кооператива, при этом оно не введено в эксплуатацию, торговой деятельности не ведется. Считает, что у Администрации г.о.Тольятти отсутствовали основания обращаться в суд, так как за период сДД.ММ.ГГГГ годапоДД.ММ.ГГГГ годаземельный участок с кадастровым номером63:09:0101154:556не имел уточненных границ, как и сведений о расположении на нем ОКС с кадастровым номером63:09:0101154:598площадью 7022,6 кв.м., в состав которого включено нежилое помещение ответчика. Данное право у истца возникает в период сДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента внесения сведений о расположении ОКС на спорном земельном участке. В ходе рассмотрения дела судом назначалось проведение землеустроительной экспертизы, в рамках которой было установлено, что территория земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101154:501, отведенного по свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ ГСК 123 для эксплуатации подземного гаража и территория земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101154:7863, образованного в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ (в результате объединения земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101154:556 и земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101154:515) являются одной и той же территорией и границы частично накладываются. При этом, здание с кадастровым номером 63:09:0101154:598 расположено как в пределах земельного участка 63:09:0101154:7863, так и в пределах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101154:501. Экспертом установлено, что привязка здания с кадастровым номером 63:09:0101154:598 к земельному участку с кадастровым номером 63:09:0101154:556 осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Администрация г.о.Тольятти в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ № указывает на возможность наложения земельных участков. С учетом установленных обстоятельств по мнению ответчика плата за пользование земельным участком должна рассчитываться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составит 8126,22 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию, поскольку уведомление о внесении платы за фактическое пользование земельным участком было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно ответчик узнала о том, что неосновательно использует земельный участок начиная с момента получения данного уведомления.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования администрации г.о.Тольятти кФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от25.10.2001N 1Э7-ФЗ (ред. отДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Пунктом 7 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 1 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, чтоФИО1на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение№площадью 1331,8 кв.м. (доля в праве 8/26) расположенное в здании по адресу:<адрес>-А, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из представленных Выписок из Единого государственного реестра недвижимости (том 2 л.д. 54-79) по одному и тому же адресу: <адрес>А на кадастровый учет поставлено два земельных участка:

- земельный участок с кадастровым номером №, декларированной площадью 1852 кв.м. с видом разрешенного использования для дальнейшей эксплуатации подземных гаражей в квартале 17 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГСК №;

- земельный участок с кадастровым номером № декларированной площадью 2027 кв.м. с видом разрешенного использования для дальнейшей эксплуатации магазина продовольственных товаров является собственностью м.о.г.о. Тольятти.

Согласно представленным в материалы дела документам, постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении Гаражно-строительному кооперативу № строительства магазина в надстрое над гаражом в квартале <адрес>» Гаражно-строительному кооперативу № разрешено дальнейшее строительство магазина над гаражом в пределах территории, отведенной постановлением администрации <адрес> № от 25.04.96г. под строительство нулевого цикла, на нормативный срок 14 месяцев со дня получения разрешения Госархстройнадзора.

Постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации акта приемки законченного строительством подземного гаража на 100 автомобилей. Заказчик: ГСК-123» постановлено:

1. Зарегистрировать акт приемки от 03.03.98г. законченного строительством подземного гаража на 100 автомобилей, находящегося по адресу: <адрес> квартал.

Регистрационный номер акта - 29.

2. Заказчику: ГСК 123 в недельный срок утвердить акт приемки законченного строительством подземного гаража на 100 автомобилей и получить разрешение на эксплуатацию объекта от органов, в положениях которых предусмотрена выдача таких разрешений, зарегистрировать объект в МП «Инвентаризатор» с получением технического паспорта.

Постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении аренды земельного участка ГСК № и предоставлении земельных участков ГСК№ в бессрочное пользование для дальнейшей эксплуатации подземного гаража и в аренду для завершения строительства магазина над гаражом в квартале 17 по <адрес>»:

- прекращена аренда земельного участка ГСК№ площадью 2460 кв. м. по <адрес> в квартале <адрес> в связи с окончанием строительства подземного гаража;

- признан утратившим силу постановление Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении Гаражно-строительному кооперативу № строительства магазина в надстрое над гаражом в квартале <адрес>»;

- договор аренды земельного участка №а от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между мэрией <адрес> и ГСК № расторгнут;

- Гаражно-строительному кооперативу № предоставлен:

1) в бессрочное пользование земельный участок общей площадью 1852 кв. м. для дальнейшей эксплуатации подземного гаража по <адрес> в квартале <адрес>;

2) в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 687 кв.м. для завершения строительства магазина над гаражом по <адрес> в квартале <адрес>.

Постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившим силу пункта 4.2 постановления Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении аренды земельного участка ГСК № и предоставлении земельных участков ГСК№ в бессрочное пользование для дальнейшей эксплуатации подземного гаража и в аренду для завершения строительства магазина над гаражом в <адрес>» и предоставлении ФИО2 земельного участка для завершения строительства объекта под ГСК № в квартале 17 по <адрес>:

- прекращено право аренды ГСК № на земельный участок площадью 687 кв.м., предоставленный под завершение строительства магазина над гаражом по <адрес> в квартале <адрес> в связи с продажей незавершенного строительством объекта;

- признан утратившим силу пункт 4.2 постановления Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении аренды земельного участка ГСК № и предоставлении земельных участков ГСК№ в бессрочное пользование для дальнейшей эксплуатации подземного гаража и в аренду для завершения строительства магазина над гаражом в квартале 17 по <адрес>».

- договор аренды земельного участка №а от ДД.ММ.ГГГГ и дополнение к нему от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут;

- разрешено ФИО2 перепрофилирование части строящегося магазина под организацию кафе на площади 200 кв.м.;

- предоставлен ФИО2 земельный участок площадью 645 кв.м. в аренду на нормативный срок строительства 5 месяцев и разрешено дальнейшее проектирование и строительство кафе и строительство магазина продовольственных товаров в надстрое над ГСК – 123 по <адрес>.

Постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении аренды земельного участка ФИО2 и предоставлении земельного участка г-же ФИО2 в постоянное (бессрочное) пользование для дальнейшей эксплуатации магазина – кафе по <адрес>»:

- договор аренды земельного участка № от 16.03.2000г., заключенный между мэрией <адрес> и ФИО2 расторгнут в связи с завершением строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию;

- ФИО2 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование:

1) земельный участок общей площадью 2027 кв.м. для дальнейшей эксплуатации кафе и магазина продовольственных товаров по адресу: <адрес> в квартале <адрес> в следующей доле 3668/39880 (что соответствует 186 кв.м. налогооблагаемой площади);

2) Земельный участок общей площадью 378 кв.м. для санитарного содержания и территория, необходимая для обслуживания кафе и магазина продовольственных товаров по адресу: <адрес> в квартале <адрес>.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (том 1 л.д.62-64) установлено, что:

Постановлением Мэра <адрес> №от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был введен в эксплуатацию принадлежащий Гаражно-строительному кооперативу № объект недвижимого имущества - подземный гараж-на 100 автомобилей (Лит.А), расположенный по адресу: <адрес> квартал. Право собственности на указанный объект недвижимого имущества было зарегистрировано в МП «Инвентаризатор», что подтверждается Регистрационным удостоверением № от_ДД.ММ.ГГГГ.

В 1998 году ГСК № был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 1852 кв. м. для дальнейшей эксплуатации подземного гаража, и выдано Свидетельство о праве бессрочного пользования указанного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В 1999 году к зданию Лит.А был построен пристрой Лит.А1А2, который впоследствии был продан, его собственником в настоящее время является третье лицо по делу - ФИО7 имеющий на данный пристрой Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 63-АБ №.

Наряду с осуществлением строительства подземной части гаража, которая согласно проекту представляла собой первую очередь строительства, ГСК № оформляло необходимые документы для дальнейшего строительства двухэтажного надстроя над гаражом для размещения магазина, как было предусмотрено первоначальным проектом.

Постановлением Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК № строительство магазина было разрешено.

Инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора <адрес> было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным решением суда, в том числе, за ФИО8 было признано право собственности на 8/26 в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – комнату № на втором этаже двухэтажного надстроя (Лит А4) площадью1331,8 кв.м. в здании ГСК № (Лит.А,А1,А2,А3,А4) по адресу: <адрес>, готовностью 60%.

ФИО1 стала собственником 8/26 доли в нежилом помещении на основании договора дарения, заключенного между ФИО8 и ФИО1 (том 1 л.д.17-19).

В связи с возникшим между сторонами спором относительно местоположения здания с кадастровым номером 63:09:0101154:598 и совпадения земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0101154:556 и 63:09:0101154:501, расположенных по адресу: <адрес>А, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено экспертам Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

Согласно заключению экспертов установлено, что территория земельного участка, отведенная по свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ с учетом графической информации, содержащейся в Плане-схеме, ГСК № для эксплуатации подземного гаража, и территория земельного участка, образованная в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, являются одной и той же территорией. Границы земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101154:7863 (до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101154:556) и границы земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101154:501, исходя из графической информации, отображенной в Распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ и Плане-схеме, в восточной части полностью, а по западной, северной и южной частям частично совпадают, что свидетельствует о частичном наложении границ исследуемых земельных участков.

Здание с кадастровым номером 63:09:0101154:598 располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101154:7863 (до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101154:556). Данные сведения внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении учетных действий в отношении указанного земельного участка на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений пункта 35 Требований №.

Учитывая, что при проведении экспертизы установлен факт частичного наложения границ земельных участков, то здание с кадастровым номером 63:09:0101154:598 расположено также в пределах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101154:501.

При проведении экспертизы также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении учетных действий осуществлена привязка здания с кадастровым номером 63:09:0101154:598 к земельному участку с кадастровым номером 63:09:0101154:556 на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений пункта 35 Требований №.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, который является независимым по отношению к сторонам судебного процесса и был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Выводы эксперта являются научно-технически и нормативно обоснованными, логичными, последовательными и проверяемыми. Квалификация, опыт и профессиональная подготовка эксперта у суда сомнений не вызывают. Заключение эксперта соответствует требованиям и условиям, предусмотренным ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд может отвергнуть заключение экспертизы лишь в том случае, если бы это заключение явно бы находилось в противоречии с остальными доказательствами по делу.

Доводы истца о том что поскольку земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101154:556 поставлен на кадастровый учет ранее, чем земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101154:501, в связи с чем возможен факт наложения границ земельного участка последнего на границы земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101154:556, что не доказывает факт нахождения здания с кадастровым номером 63:09:0101154:598 на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101154:501, суд отклоняет, поскольку указанные земельные участки предоставлялись ГСК № одновременно, как для строительства гаражного кооператива так и для строительства надстроя к нему.

Согласно пункта 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункта 35 Приложения № Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 921 (действовавшего в период образования земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101154:556) "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" при наличии на исходном, образуемом, уточняемом или измененном земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, иных объектов, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в реквизите "4" раздела "Исходные данные", строке "7" реквизита "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках", строке "3" раздела "Сведения об измененных земельных участках", строке "5" реквизита "3" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках" указываются кадастровые номера таких зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, иных объектов, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

При отсутствии в ЕГРН сведений о таких объектах недвижимости в данных реквизитах приводятся ранее присвоенные государственные учетные номера (инвентарные или условные), содержащиеся в том числе в документах, имеющихся в распоряжении заказчика кадастровых работ. Реквизиты документов, содержащих информацию о ранее присвоенных государственных учетных номерах, указываются в разделе "Исходные данные", в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводится информация об отсутствии в ЕГРН сведений о таких объектах недвижимости.

Таким образом, согласно содержащихся в Едином государственном реестре сведений, расположение на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101154:556 здания с кадастровым номером 63:09:0101154:598 установлено ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении учетных действий.

Таким образом, расчет платы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком необходимо осуществлять с указанной даты, в связи с чем суд принимает расчет суммы неосновательного обогащения, составленный ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть период фактического пользования земельным участком. Количество дней периода пользования составляет 191 день, площадь используемого земельного участка пропорционально доле собственности ФИО1 составит 118,3 кв.м.м, в связи с чем исходя из годового размера арендной платы за используемый земельный участок, указанный истцом – 15529,16 рублей, размер платы за фактическое пользование данным участком составит: 15529,16/365 дней х 191 день = 8126,22 рублей.

Поскольку договор аренды указанного земельного участка между администрацией г.о. Тольятти и ответчиком не заключался, ответчик не производил оплаты за фактическое использование земельного участка, с ФИО1 в пользу Администрации г.о.Тольятти подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 8126 рублей 22 копейки.

Письмом отДД.ММ.ГГГГ года№Гр-6546/5.2администрация направляла ответчику требование об оплате суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанные в расчете суммы в добровольном порядке, однако в связи с возникшим спором относительно использования земельного участка ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка (л.д.7).

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета истца, сумма процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период пользования земельным участком сДД.ММ.ГГГГ годапоДД.ММ.ГГГГ годасоставляет 7775 рублей 98 копеек.

Суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 775,98 руб. за период с 01.12.2017г. по 30.09.2020г. не подлежат взысканию с ФИО1, поскольку уведомление о необходимости внесения платы Администрации г.о. Тольятти за фактическое использование земельного участка со ссылкой на нормы 1102, 1107 ГК РФ, направлено ФИО1 17.11.2020г. Таким образом, ФИО1 узнала о том, что неосновательно использует земельный участок, узнала размер площади земельного участка, размер платы за использование земельного участка лишь с момента получения указанного уведомления. В связи с чем, в удовлетворении требований истца в части взыскания с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 775,98 руб. за период с 01.12.2017г. по 30.09.2020г. необходимо отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из содержания ст. 88, ч.5 ст.198 ГПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, расходы по оплате были возложены на истца и ответчика в равных долях.

Как следует из заявления руководителя Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> расходы за проведение экспертизы не оплачены до настоящего времени, в связи с чем заявитель просит взыскать понесенные расходы в размере 15042,18 рублей.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд, при вынесении решения руководствовался заключением судебного эксперта, со сторон в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных требований и требований, в удовлетворении которых судом было отказано: с Администрации г.о.Тольятти в размере 13772 рубля 75 копеек, с ФИО1 в размере 1269 рублей 43 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования Администрации г.о.Тольятти ИНН <***> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан Центральным РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации г.о.Тольятти сумму неосновательного обогащения в размере 8126 рублей 22 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Администрации г.о.Тольятти ИНН <***> в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ИНН <***> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 13772 рубля 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан Центральным РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ИНН <***> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 1269 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Судовская Н.В.