№ 2-1664/2023
УИД 74RS0006-01-2023-003994-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2023 года г. Учалы
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Л.Ф.,
при секретаре Шагизатовой Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что ФИО3 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах, в рамках которого клиент просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счет и для осуществления операций по счету сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета. Согласно условиям договора клиент обязался своевременно погашать задолженность путем размещения денежных средств на счете карты. Срок возврата кредита определен моментом востребования банком – выставлением заключительного счета выписки. 13.05.2014 года ФИО3 умер. Сумма неисполненных обязательств перед банком составила 44 234,01 рублей. Просит взыскать в пользу банка с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору <***> от 19.07.2005 года в размере 44 234,01 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 527,02 рубля.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Определением суда от 19.09.2023 года наследники умершего Ф.И.О.7 – Ф.И.О.3, Ф.И.О.2 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом и в срок. От ответчиков Ф.И.О.3, Ф.И.О.2 поступило ходатайство, в котором указано, что в удовлетворении исковых требований просят отказать, судебное заседание рассмотреть в их отсутствии.
Представитель ответчиков Ф.И.О.3, Ф.И.О.2 – Ф.И.О.8, действующий на основании доверенностей в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав доводы представителя ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми нормами.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 11.11.2003 года ФИО3 обратился в банк «Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт».
По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 20 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 29 % годовых сроком пользования кредитом 12 месяцев и кредитную карту лимитом кредитования до 60 000 рублей.
Из п.8.11 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» следует, что клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Специализированным отделом ЗАГС Администрации <адрес>.
Со смертью Ф.И.О.7 вступили в действие нормы наследственного права, которыми и определяется объем ответственности наследников должника и его правопреемников по его обязательствам, если таковые имеются.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из представленного наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратился сын ФИО4, дочь ФИО2
Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, допустив просрочку по погашению долга, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно представленного истцом расчета, сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору составляет 44 234,01 рублей.
Не согласившись с исковыми требованиями, представитель ответчиков сослался на пропуск срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснению, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как установлено судом, банк направил ФИО3 заключительный счет с требованием о погашении всей оставшейся суммы кредита, причитающихся процентов в срок не позднее 19.09.2007 года.
На указанную дату (19.09.2007) произведен расчет задолженности, которую истец просит взыскать.
Таким образом, банк воспользовался своим правом, потребовав досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
С исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 28.06.2023 года. ?
С учетом вышеприведенных норм и установленных по делу обстоятельств, истцом пропущен срок исковой давности.
При указанных обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины, суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 (<***>), ФИО2 (<***>) о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Л.Ф. Латыпова
Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2023 года.