Дело № 58RS0018-01-2025-000523-53 2-691/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2025 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,
при ведении протокола помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки указав, что истец является собственником автомобиля KIA Ceed, р/з Данные изъяты. 29.02.2024 г. водитель С., управляя автомобилем Lexus IS250, р/з Данные изъяты, допустил столкновение с транспортным средством, принадлежащим истцу. Виновным в совершении ДТП был признан водитель С., в отношении которого был составлен административный материал. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии ХХХ № 0353756064. 12.03.2024 г. в адрес САО «РЕСО-Гарантия» было направлено заявление с просьбой урегулировать страховое событие в рамках ФЗ об обязательном страховании гражданской ответственности путем направления транспортного средства на станцию технического обслуживания для проведения восстановительного ремонта. В ответ на просьбу провести восстановительный ремонт страховая компания самостоятельно приняла решение выплатить страховое возмещение в соответствии с единой методикой расчета ущерба с учетом износа и перечислила истцу сумму страхового возмещения в размере 163 800 рублей. 09.04.2024 г. в страховую компанию была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения без учета износа. 15.05.2024 г. в службу финансового уполномоченного было направлено заявление с просьбой об удовлетворении требований по взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» недоплаченного страхового возмещения. 14.06.2024 г. от службы финансового уполномоченного было получено решение об отказе в удовлетворении требований. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в «Бюро судебной экспертизы и оценки» согласно заключению, которого стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам составляет 378 876 рублей. Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 27.08.2024 г. исковые требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя удовлетворены, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 98 819 (девяносто восемь тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 71 коп.; убыток в размере – 98 000 (девяносто восемь тысяч) рублей, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 02. 04.2024 г. по 10.07.2024 г. в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей; штраф в размере 49 409 (сорок девять тысяч четыреста девять) рублей 85 коп., компенсация морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере – 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. С учетом изложенного, истец просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 108 701 рубль 68 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки до минимальных пределов в порядке ст. 333 ГК РФ, а также представительских расходов.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 29.02.2024 г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Lexus IS250, р/з Данные изъяты под управлением С, и автомобиля KIA Ceed, р/з Данные изъяты принадлежащего ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.
Виновником ДТП был признан водитель С
Гражданская ответственность С на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по полису ТТТ № 7049444576.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ХХХ № 0353756064.
13.03.2024 г. ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА.
14.03.2024 г. страховой компанией произведен осмотр транспортного средства, ООО «КАР-ЭКС» изготовлено экспертное заключение от 14.03.2024 г. № ПР14276362, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составляет 262 619 рублей 71 коп., с учётом износа – 163 829 рублей 18 коп.
28.03.2024 г. финансовая организация перечислила ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 163 800 рублей.
09.04.2024 г. истец направил страховщику претензию с требованием о выплате страхового возмещения без учёта износа, возмещении убытков и неустойки.
12.04.2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» отказало в удовлетворении претензии истца, в связи с чем, он обратился в службу финансового уполномоченного.
В ходе рассмотрения АНО «СОДФУ» обращения истца № У-24-48913 от 15.05.2024 г. ООО «АЛТОС» подготовлено заключение № У-24-48913/3020-004 от 10.06.2024 г., согласно которому, размер расходов на восстановление транспортного средства KIA Ceed, государственный регистрационный знак Данные изъяты без учета износа составляет: 261 335 рублей 33 коп., с учётом износа – 162 500 рублей.
Решением финансового уполномоченного от 14.06.2024 № У-24-48913/5010-007 требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО2 обратился в «Бюро судебной экспертизы и оценки», для определения стоимости восстановительного ремонта.
Согласно заключению № 2/24 от 28 июня 2024 года, размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по среднерыночным ценам Пензенского региона составляет 378 876 рублей без учета износа.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО2 обратился в суд. Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 27.08.2024 удовлетворены исковые требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия». Указанным решением с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 98 819 (девяносто восемь тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 71 коп.; убыток в размере – 98 000 (девяносто восемь тысяч) рублей, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 02.04.2024 г. по 10.07.2024 г. в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей; штраф в размере 49 409 (сорок девять тысяч четыреста девять) рублей 85 коп., компенсация морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере – 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Решение суда исполнено страховой компанией 01.11.2024 г.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.п. 1, 15, 15.1, 15.2, 15.3, 16.1, 17, 18, 19, 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:
путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);
путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае 12.03.2024 г., однако в установленный 20-дневный срок выплата не была произведена в полном объеме. Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 27.08.2024 г. с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение. Решение суда исполнено 01.11.2024 г.
Таким образом, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с 11.07.2024 г. по 01.11.2024 г. (дата выплаты страхового возмещения по решению суда).
Размер неустойки за указанный период составит 108 701 рубль 68 копеек, из расчета: 98 819 рублей 71 копейка (сумма страхового возмещения х 1 % х 110 дней = 108 701 рубль 68 копеек). Произведенный стороной истца расчет неустойки суд находит верным.
Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 108 701 рубль 68 копеек.
Представителем ответчика САО «РЕСО-Гарантия» заявлено о снижении размера неустойки.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Таким образом, основанием к снижению неустойки, установленной за нарушение срока исполнения обязательства, может являться только ее явная несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, чего в данном случае не усматривается. Ответчик в ходе рассмотрения дела доказательств чрезмерности предъявленной к взысканию неустойки не представил.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
В данном случае при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, учитывая длительность неисполнения обязательства со стороны ответчика, суд не находит оснований для ее снижения.
Суд считает, что сумма взысканной неустойки отвечает ее назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что 30.01.2025 г. между ФИО2 и правовым центром «Интеллект» в лице ИП ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей, была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией серии АА № 001149 от 30.01.2025 г.
Истец просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
С учетом требования разумности, установленной названной нормой, сложности дела, объема собранных по делу доказательств, объема юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной оказанной услуге.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу названной нормы с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Пенза государственная пошлина в размере 4 261 рубль 05 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки удовлетворить.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии Данные изъяты) неустойку в размере 108 701 рубль 68 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Пенза в размере 4 261 рубль 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: О.В. Кузнецова
В окончательной форме решение принято 03.04.2025 г.