63RS0038-01-2022-007059-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5474/2022 по иску ООО «Экспресс Коллекшн» к Ковшовой Е.Ф, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен следующий договор: вид – кредитный; дата начала договора – ДД.ММ.ГГГГ; дата завершения договора – ДД.ММ.ГГГГ; номер договора – 04002822401; сумма – 38 976 рублей; процентная ставка – 18.5%; цель кредита – на изделия из меха и кожи; номер счета – №. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Обязательства перед банком по возврату суммы займа и иных платежей ответчиком не исполнены. ООО «Экспресс Коллекшн» является правопреемником ООО «Сетелем Банк», выбывшего в связи с уступкой прав требования, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату заключения договора уступки прав требования (цессии)) сумма задолженности составляет № копеек, в том числе: - сумма основного долга в размере – № копеек; - просроченные проценты – № копейки; неустойка – № копейка. В настоящее время должником обязательство по возврату денежных средств по договору, процентов за их пользование не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, в том числе: - сумма основного долга в размере – № копеек; - просроченные проценты – № копейки; неустойка – № копейка, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечено ООО "Сетелем Банк".

Представитель истца ООО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Третье лицо ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – № рублей; процентная ставка по кредиту – № %; срок действия договора – 24 месяца; размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – № рублей, день погашения – 07 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «Экспресс Коллекшн» в размере № копеек.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ).

Право банка переуступить права требования по договору предусмотрено кредитным договором.

Из представленного истцом расчета следует, что по задолженность ответчика по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (на дату заключения договора уступки прав требования (цессии)) сумма задолженности составляет № копеек, из которых: - сумма основного долга– № копеек; просроченные проценты – № копейки; неустойка – № копейка.

Данный расчет принимается судом, свой контррасчет ответчик суду не предоставил.

На основании изложенного, учитывая, что задолженность по кредитному договору ответчиком не оплачена, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере № копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, КП 630-006 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17.07.2014 года) задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, из которых: сумма основного долга– № копеек; просроченные проценты – № копейки; неустойка – № копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубль, а всего № копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2022 года.

Председательствующий Е.А. Карягина