Судья – Отрошко В.Н. Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 11 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р.

с участием:

прокурора Серого Д.Н.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката (посредством ВКС) ...........7

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Бирмана Л.В., в защиту интересов обвиняемого ...........1, на постановление Славянского городского суда Краснодарского края от .........., которым:

продлен обвиняемому ...........1, .......... года рождения, срок содержания под домашним арестом на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 25 суток, то есть по .........., с установленными апелляционном постановлением Краснодарского краевого суда от .......... ограничениями и запретами.

Заслушав доклад судьи ...........9, проверив материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.240 УК РФ.

Старший следователь Славянского межрайонного СО СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........5 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого ...........1 мотивируя тем, что срок содержания под домашним арестом обвиняемого ...........1 истекает .........., однако по данному уголовному делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, а именно: истребовать из ГУ МВД России по Краснодарскому краю ответы на ранее направленные поручения, допросить лиц в качестве свидетелей оказывающих сексуальные услуги в фирме ...........6 и ...........1, установить иных участников организованной группы ...........1 и допросить их, кроме этого выполнить иные следственные действия, в которых возникнет необходимость.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого ...........1 в настоящее время не имеется. ...........1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, в связи с чем, есть основания полагать, что, осознавая тяжесть совершенного преступления, находясь на свободе с мерой пресечения не связанной с изоляцией от общества, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Семейное положение, возраст и состояние здоровья не препятствуют содержанию ...........1 под домашним арестом.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство следователя, указал, что оснований для изменения меры пресечения ...........1 на более мягкую не имеется, поскольку каких-либо данных, обосновывающих это, суду представлено не было, а сам факт желания ...........1 об избрании ему более мягкой меры пресечения не может быть положен в основу принятия решения суда.

В апелляционной жалобе адвокат ...........7, в защиту интересов обвиняемого ...........1, просит постановление суда отменить, изменить обвиняемому ...........1 меру пресечения с домашнего ареста на установление запретов, мотивируя тем, что согласно протокола судебного заседания, судом было удовлетворено ходатайство стороны защиты о приобщении к материалам дела мотивированного возражения с приложениями, однако данные документы, приобщенные стороной защиты, судом впоследствии в ходе изучения материалов не оглашались и не исследовались, им не была дана соответствующая оценка, поскольку в постановлении суда о данных документах ничего не указано. Однако, в письменном протоколе указано на то, что судом первой инстанции документы, приобщенные стороной защиты к возражению и свидетельствующие о наличии оснований для изменения ранее избранной меры пресечения, судом были оглашены, изучены и учтены при принятии решения по делу. По факту, из аудиопротокола судебного заседания следует обратное, судом были оглашены только материалы, представленные следователем одновременно с ходатайством. Документы, ранее приобщенные к материалам дела, суд не огласил, несмотря на то, что ходатайство защитника об их приобщении удовлетворил.

Кроме того, адвокат обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части постановления, судом не указано, что данным документам дана надлежащая оценка – про них вообще нее упоминается, что свидетельствует о том, что их не оглашали и не оценивали, а в протоколе указали ошибочно, в связи, с чем на протокол были поданы замечания, однако о результате рассмотрения замечаний на протокол сторона защиты уведомлена не была.

Более того, адвокат ...........7 указывает, что сторона защиты в тексте возражений, который был приобщён судом к материалам дела, заявила процессуальное ходатайство, которое судом первой инстанции не было разрешено. О разрешении ходатайства об изменении ранее избранной меры пресечения ни в описательно-мотивировочной ни в резолютивной частях постановления ничего не указано. Ходатайство было приобщено к материалам дела, но все приобщенные стороной защиты документы суд не огласил и не исследовал, что явилось следствием того, что суд не разрешил по существу заявленное ходатайство стороны защиты.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого ...........1 и его адвоката ...........7, просивших постановление суда отменить, по доводам жалобы, мнение прокурора Серого Л.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

В силу ч.1 ст.119 УПК РФ обвиняемый и его защитник, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации.

На основании ч.1 ст.120 УПК РФ ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное - заносится в протокол судебного заседания.

Согласно протокола судебного заседания от .......... (л.д.123), адвокатом в ходе судебного заседания, было заявлено ходатайство об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на запрет определенных действий. В обоснование указанного ходатайства, адвокат огласил возражения, к которому был приложен характеризующий материал в отношении ...........1, о том, что он является ветераном боевых действий, бывшим сотрудником правоохранительных органов, многодетным отцом, имеет награды, ранее не судим, имеет постоянное место жительство, является самозанятым, а также представлены три характеристики, которыми ...........1 характеризуется положительно, за период нахождения под домашний арестом не нарушил ни одного запрета, при этом имея жену и троих детей вынужден сидеть на шеи у своих родителей, которые являются пенсионерами и которым не может помогать по хозяйству. Данные возражения судом были приобщены к материалам дела. Кроме того, согласно протокола судебного заседания от .......... (л.д.124), адвокат просил суд дать оценку документам, характеризующим личность ...........1 приобщённым к материалам дела.

В силу требований ст. 122 УПК РФ, об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении, судья выносит постановление, а суд - определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство.

Однако суд, как правильно указал адвокат в своей апелляционной жалобе, приобщил к материалу документы, положительно характеризующие личность ...........1, при этом не исследовал и не огласил их в ходе судебного разбирательства. Вынося обжалуемое решение, суд не дал оценки приобщенным документам.

Как усматривается из протокола судебного заседания от .......... (л.д.123), адвокат, в ходе своего выступления в судебном следствии, заявил ходатайство, об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на запрет определенных действий. Однако суд, ни в вынесенном решении, ни в отдельном процессуальном документе, не рассмотрел данное ходатайство, и не высказал никакого суждения по данному вопросу.

Таким образом, заявленные адвокатом в судебном заседании ходатайства, об исследовании характеризующих личность ...........1 документов, а также об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на запрет определенных действий, судом не были рассмотрены по существу и оставлены без рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное, вынесенное судом первой инстанции решение нельзя признать законным, обоснованным, мотивированным.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное и принять решение в строгом соответствии с законом.

В связи с отменой вынесенного постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает возможным и необходимым избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ............ ............, сроком на 1 месяц, то есть до .........., до рассмотрения судом первой инстанции данного вопроса по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Славянского городского суда Краснодарского края от .........., которым обвиняемому ...........1 .......... года рождения продлен срок содержания под домашним арестом на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 25 суток, то есть по .........., с установленными апелляционном постановлением Краснодарского краевого суда от .......... ограничениями и запретами – отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Материал направить в тот же суд, на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении ...........1 .......... года рождения избрать в виде домашнего ареста по адресу: Краснодарский край, ............, сроком на 1 месяц, то есть до ...........

Контроль за соблюдением меры пресечения возложить на территориальный орган ............

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда Горбань В.В.