КОПИЯ

66RS0033-01-2025-000446-65

№ 5-42/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 марта 2025 года гор. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Химченко В.В., (Свердловской области, Краснотурьинск ул. Фрунзе, 51а),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1 ьевны, <данные изъяты>

<данные изъяты>

установил:

В отношении ФИО1 заместителем начальника ОУР МО МВД России «Краснотурьинский» майором полиции <ФИО>5 составлен протокол по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, согласно которому <дата обезличена> в 13:15 часов по адресу: <адрес обезличен>, в кабинете №, в ходе проверки материала в рамках уголовного дела №, по факту совершения кражи денежных средств сумме 1 500 000 руб. у гражданина <ФИО>3, гражданка ФИО1 воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 1, 3, 8 ч. 1 ст. 13, ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» от <дата обезличена> № 3-ФЗ, а именно: пыталась выбежать неоднократно из кабинета, высказывала недовольство по поводу прохождения психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа, толкалась, громко кричала, пыталась ударить сотрудника полиции, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировала, чем оказала воспрепятствование законным требованиям сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала и пояснила, что <дата обезличена> ей была вручены повестка на прохождение полиграфа по факту кражи денежных средств пенсионера. <дата обезличена> к 13:00 часам она совместно с супругом приехала в полицию. За ними спустился <ФИО>4, после они поднялись на второй этаж. В кабинете она пояснила, что не желает проходить полиграф по личным обстоятельствам, на что <ФИО>4 закрыл дверь и не давал возможности покинуть кабинет. Она начала громко кричать, ей стало страшно, <ФИО>4 пугал ее, что закроет мужа на 15 суток, если она не пройдет полиграф. Впоследствии полиграф она прошла, результат был отрицательный, после чего в отношении нее был составлен протокол, что якобы она оказала неповиновение сотруднику полиции, но она никому не оказывала неповиновения, ударить сотрудника полиции она не пыталась, никого не толкала, напротив, <ФИО>5 ей угрожал, наступал на ноги, обращался к ней грубо, по хамски, обещал неприятности ее мужу, если она не пройдет полиграфическое исследование. Все это происходило как при полиграфологе, так и в коридоре в присутствии посторонних лиц.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела, оценив приведенные доказательства в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 30 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, в том числе, оскорбление сотрудника полиции, оказание сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет, в том числе, административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом привлечение к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно, если распоряжения или требования сотрудника полиции, отданные в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме, были законными.

Вместе с тем, в представленных судье материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие законность требований сотрудника полиции в отношении ФИО1 обязанность пройти психофизиологическую экспертизу и невозможность покинуть кабинет, не отобраны объяснения специалиста – полиграфолога, свидетеля <ФИО>6

Требование сотрудника полиции, выдвинутое ФИО1 не покидать кабинет, пока не пройдет психофизиологическую экспертизу, не основано на законе.

Ссылка должностным лицом в протоколе об административном правонарушении от <дата обезличена> 6604 №, составленным в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, о воспрепятствовании ФИО1 сотруднику полиции в выполнении им своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 1, 3, 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» является несостоятельной.

Согласно п. 1, 3, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

- вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции;

- получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако в рассматриваемом административном деле ФИО1 никаких действий, связанных с воспрепятствованием сотруднику полиции своих полномочий, предусмотренных именно пунктами 1, 3, 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции», не производила.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая, что доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы административного дела не содержат, то производство по данному административному делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ФИО1 ьевны, <дата обезличена> года рождения, прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем принесения жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) В.В. Химченко