№ 2-2306/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профконд» к ООО «Русстроймонтаж», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки,

установил:

Истец ООО «Профконд» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Русстроймонтаж», ФИО1, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки в размере 948 142,43 рублей, пени в размере 47 407,15 рублей, расходы по оплате госпошлины в равных долях в размере 13 155,50 рублей.

В обоснование требований указано, что 08.10.2019г. между ООО «Профконд» (поставщик) и ООО «Русстроймонтаж» (покупатель) был заключен договор поставки №321, в соответствии с которым истец обязался поставлять покупателю товары, а покупатель обязался своевременно принимать товары/отдельные партии товаров по товарной накладной и оплачивать товары в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Договор поставки является действующим. Однако ООО «Русстроймонтаж» не выполнило свои обязательства по договору поставки по оплате поставленного товара. По состоянию на 09.12.2022 г. задолженность по договору поставки составляет 948 142 рубля 43 копейки.

В обеспечение исполнения обязательства покупателя по указанному договору ФИО1 (поручитель) и истец (кредитор) заключили договор поручительства от 08 октября 2019 года №1, в соответствии с которым поручитель обязывается перед истцом отвечать за исполнения обязательства покупателя полностью.

Вместе с тем, обязательства по оплате поставленного товара, ни покупателем, ни поручителем исполнены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.10.2019г. между ООО «Профконд» (поставщик) и ООО «Русстроймонтаж» (покупатель) был заключен договор поставки №321, в соответствии с которым истец обязался поставлять покупателю товары, а покупатель обязался своевременно принимать товары/отдельные партии товаров по товарной накладной и оплачивать товары в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.3 договора, товары поставляются покупателю партиями по ценам, указанным в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.5 договора, право собственности на товары, а также риск случайной гибели или случайного повреждения товаров переходят от поставщика покупателю в момент подписания сторонами товарной накладной (торг - 12) в отношении соответствующих товаров/партий товаров, в случае поставки товаров путем передачи товара уполномоченному покупателем перевозчику, риск случайной гибели или случайного повреждения товаров, переходит к покупателю с момента передачи товаров первому перевозчику.

Истец поставлял ответчику товары с «08» октября 2019 года по «22» декабря 2020 года на сумму 5 147 090 рублей 10 копеек, однако товар был оплачен частично на сумму 4 198 948 рублей 02 копейки.

Истец выполнил свои обязательства по передаче товара надлежащим образом, что подтверждается подписанными товарными накладными, и отсутствием претензий.

Задолженность образовалась у ответчика по следующим товарным накладным:

1. №......9371 от 23.11.2020 г. на сумму 87 397, 07 рублей;

2. №......9485 от 26.11.2020 г. на сумму 414394,47 рублей;

3. №......9669 от 03.12.2020 г. на сумму 176954,96 рублей;

4. №...10096 от 21.12.2020 г. на сумму 178 484,67 рублей;

5. №...10157 от 22.12.2020 г. на сумму 90 911,9 рублей.

Так же 16.04.2021 года в адрес ответчика направлен акт сверки, который получен покупателем 26.05.2021г.

В соответствии с п. 5.2. договора, поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа по оплате стоимости отгруженных товаров (с учетом НДС) на срок 30 календарных дней, исчисляемых с момента передачи товаров/отдельных партий товаров покупателю.

Учитывая, положения данного пункта договора сроки оплаты по данным товарным накладным наступили в период с 23.12.2020г. по 22.01.2021г., однако ООО «Русстроймонтаж» не выполнило свои обязательства по договору поставки по оплате поставленного товара.

По состоянию на «09» декабря 2022г. задолженность по договору поставки составляет 948 142 рубля 43 копейки.

15.04.2021 года ответчику было направлено претензионное письмо Исх. №1504/21 с требованием, оплатить задолженность в добровольном порядке. Претензия получена 26.05.2021 года, однако ответчик задолженность не оплатил, ответа не представил.

Согласно п. 7.4 договора (в редакции, согласованной в протоколе разногласий от 14.10.2019 г. (копия прилагается), в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара по настоящему договору поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

Согласно расчету истца сумма пени по состоянию на 09 декабря 2022 г. составила 47 407 рубля 15 копеек.

Учитывая, что доказательств оплаты товаров покупателем (ООО «Русстроймонтаж») не представлено, суд приходит к выводу о взыскании указанной задолженности с него в пользу истца в полном объеме.

Разрешая требования истца к поручителю, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части. Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство (пункт 1).

В случае если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника (пункт 2).

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства (пункт 6).

В соответствии с разъяснениями, изложенными постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства. Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора. Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства (пункт 42).

Условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ (пункт 43).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что пункт 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

В обеспечение исполнения обязательства покупателя по договору поставки № 321 ФИО1 (поручитель) и истец (кредитор) заключили договор поручительства от 08 октября 2019 года №1, в соответствии с которым поручитель обязывается перед истцом отвечать за исполнение ООО «Русстроймонтаж» всех своих обязательств по договору поставки № 321 от 08.10.2019г.

Согласно п. 2.5 договора поручителя обязался не позднее 3 дневного срока с момента получения письменного уведомления т поставщика о просрочке покупателем исполнения своих условий договора поставки уплатить поставщику задолженность по договору поставки с учетом штрафных санкций на дату фактической оплаты.

В п. 3.1 договора сторонами установлено, что настоящий договор поручительства действует в течение всего срока действия договора поставки, установленного в п.1.1 договора, в том числе и на срок его пролонгации.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В данном случае срок поручительства не установлен.

Как установлено, задолженность образовалась у ответчика по товарным накладным: №......9371 от 23.11.2020 г. на сумму 87 397, 07 рублей; №......9485 от 26.11.2020 г. на сумму 414394,47 рублей; №......9669 от 03.12.2020 г. на сумму 176954,96 рублей; №...10096 от 21.12.2020 г. на сумму 178 484,67 рублей; №...10157 от 22.12.2020 г. на сумму 90 911,9 рублей.

Учитывая, положения пункта 5.2 договора об отсрочке платежа, сроки оплаты по данным товарным накладным наступили в период с 23.12.2020г. по 22.01.2021г.

Таким образом, годичный срок на обращение в суд истек в период с 23.12.2021г. по 22.01.2022г.

Из материалов дела следует, что первоначально истец обращался в суд с аналогичным исковым заявлением в Мещанский районный суд адрес, однако, определением суда от 29.10.2021г. указанное исковое заявление возвращено в связи с несоблюдением правил подсудности.

Истец обжаловал указанное определение, однако, апелляционным определением Московского городского суда от 24.12.2021г. определение Мещанского районного суда адрес от 29.10.2021г. оставлено без изменения.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 30.01.2023г.

Таким образом, годичный срок заявления требований к поручителю истек, в связи с чем требования к поручителю подлежат отклонению.

Учитывая, указанный срок не является сроком исковой давности, положения ст. 204 ГК РФ (и в целом главы 12 ГК РФ) к нему не применяется, срок на период обжалования определения Мещанского районного суда адрес от 29.10.2021г. не продляет срок поручительства.

Между тем, учитывая, что иск к одному из ответчиков удовлетворен, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ООО «Русстоймонтаж» в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 13.155,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русстроймонтаж» (ИНН: <***>) в пользу ООО «Профконд» (ИНН: <***>) сумму долга по договору поставки № 321 от 08.10.2019г. в размере 948.142,43 рублей, пенив размере 47.407 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13.155, 50 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья: В.В. Беднякова