Дело № 2а-360/2026 (2а-1791/2025;) Мотивированное решение

(№ изготовлено 30.01.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 12 января 2026 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зориной Т.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату г. Краснокамска Пермского края, ФКУ "Военный комиссариат Пермского края", Призывной комиссии Краснокамского муниципального округа Пермского края, Призывной комиссии Пермского края, об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной военному комиссариату г. Краснокамск Пермского края, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконным решения призывной комиссии Краснокамского муниципального округа о призыве на военную службу.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что решением призывной комиссии Краснокамского муниципального округа Пермского края призван на военную службу и выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы в осенний призыв ДД.ММ.ГГГГ. С данным решением он не согласен, поскольку у него имеются серьезные жалобы на состояние здоровья, считает, что у него имеются заболевания, которые препятствуют прохождению военной службы по призыву. Из медицинских документов следует, что заявителю поставлен диагноз – <данные изъяты>. Синдром <данные изъяты>, по которому последний наблюдается продолжительное время и проходит соответствующую терапию. Вышеуказанные жалобы могут быть основаниями заболеваний, на основании которых, ему может быть установлена категория годности «Г». Вместе с тем, жалобы на указанные беспокойства не были учтены врачом при проведении медицинского освидетельствования. Вследствие нарушения правил освидетельствования ему была неверно определена категория годности к военной службе. Заявленные требования просит удовлетворить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков привлечены Призывная комиссия Пермского края, Призывная комиссия Краснокамского муниципального округа Пермского края.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Административный ответчик ФКУ «Военный комиссариат Пермского края», извещенный надлежащим образом, участия не принимали, в суд представлен отзыв, согласно которому просили отказать в удовлетворении требований.

Иные лица, участвующие в деле, Призывная комиссия Краснокамского городского округа Пермского края, Военный комиссариат г.Краснокамска Пермского края, Призывная комиссия Пермского края извещены надлежащим образом, участия не принимали.

Суд, исследовав материалы дела, полагает требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

В силу ч.2 вышеназванной нормы, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений ст.59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

В соответствии со ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Федеральный закон № 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости -врачами других специальностей.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования указанных граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Призывник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Краснокамска Пермского края.

При призыве на военную службу ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования с диагнозом: <данные изъяты>» ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3») по п. «б» ст. 47 Расписания болезней - приложения к Положению о ВВЭ, и решением призывной комиссии Краснокамского городского округа был призван на военную службу (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ).

Пункт 20 Положение о ВВЭ точно указывает, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При призыве на военную службу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 высказывал жалобы на <данные изъяты>. Отмечает <данные изъяты> в течении 2-3 лет (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ).

При медицинском освидетельствовании ФИО1 у врачей-специалистов возникла необходимость медицинского освидетельствования, в результате проведения которого врачи-специалисты установили диагноз и категорию годности к военной службе Б-3 на основании ст.47б (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом, учитывались, в том числе, все представленные медицинские документы.

К пункту "б" ст.47 Расписания болезней относится <данные изъяты>, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Таким образом, принимая решение о категории годности, призывная комиссия Краснокамского городского округа Пермского края имела в распоряжении все результаты обследований, а, следовательно, оспариваемое решение призывной комиссии является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает.

В силу изложенного, доводы административного истца о признании незаконным решения призывной комиссии являются необоснованными и надуманными.

ФИО1 был вызван на контрольное медицинское освидетельствование в центр военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Пермского края.

При проведении контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 жалобы на состояние здоровья высказывал: <данные изъяты> при физической нагрузке в течении нескольких лет, жалобы на <данные изъяты>. Впервые <данные изъяты> выявлена в ДД.ММ.ГГГГ. По результатам контрольного медицинского освидетельствования с учетом имеющихся в личном деле данных о состоянии здоровья установили диагноз «<данные изъяты>» и в соответствии с п. «г» ст. 43, п. «в» ст. 59 Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе в отношении истца было принято решение о категории годности - Б (годен к военной службе с незначительными ограничениями) (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

К п.В ст.59 Расписания болезней относятся <данные изъяты>. К пункту "в" относятся: <данные изъяты>;

Как следует из выписки из протокола и медицинских документов диагноз административного истца <данные изъяты>, верно отнесен к ст.59в Расписания болезней, оснований для отнесения к ст.61 Расписания болезней - <данные изъяты> – не имелось, поскольку <данные изъяты> находится в стадии <данные изъяты>.

К пункту "г" статья 43 Расписания болезней относится <данные изъяты>. При I стадии <данные изъяты> возможно <данные изъяты>. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

Наличие <данные изъяты> у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным <данные изъяты>.

При наличии синдрома <данные изъяты>, тесно связанного с наличием <данные изъяты> освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница» ФИО1 находился по направлению военного комиссариата в стационарных условиях по профилю «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на приеме у терапевта установлен диагноз <данные изъяты>. Из медицинских документов не следует, что у ФИО1 имелись признаки поражения "органов-мишеней".

Принимая решение о категории годности, призывная комиссия имела в распоряжении все результаты обследований, а, следовательно, оспариваемое решение призывной комиссии является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает.

Контрольное медицинское освидетельствование ФИО1 проводилось в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

Руководствуясь вышеизложенным, призывная комиссия Краснокамского муниципального округа вынесла законное решение после заключения врачами-специалистами о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б»).

Каких-либо доказательств того, что у административного истца на момент принятия оспариваемого решения имелись заболевания, препятствующие прохождению военной службы, суду не представлено, материалы личного дела таких сведений не содержат.

Таким образом, доводы административного истца о неверном определении категории годности к военной службе являются необоснованными.

Оснований для установления административному истцу иной категории призывной комиссией не установлено, не находит таких оснований и суд.

Поскольку оспариваемое решение призывной комиссии было принято в пределах предоставленных ей полномочий, оно соответствует требованиям законодательства, регулирующим спорные правоотношения, и прав административного истца не нарушает, то в силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.174-180,290 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Военному комиссариату г. Краснокамска Пермского края, ФКУ "Военный комиссариат Пермского края", Призывной комиссии Краснокамского муниципального округа Пермского края, Призывной комиссии Пермского края, об оспаривании решения призывной комиссии - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Зорина Т.С.