31MS0039-01-2022-003525-44 11-261/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2023 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:
председательствующего Бригадиной Л.Б.
при секретаре Бычкове В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 9 Западного округа г. Белгорода, привлечённого к отправлению правосудия на судебном участке № 5 Западного округа г. Белгорода об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода от 22.09.2022 по гражданскому делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
22.09.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода рассмотрен вышеуказанный иск в порядке упрощенного производства. Вынесена резолютивная часть, согласно которой иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов признан обоснованным.
Взыскана со ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 31.08.2016 за период с 31.08.2016 по 31.10.2020, заключенному с АО «Банк Русский Стандарт» в размере 47840, 32 руб. и оплата государственной пошлины в размере 1635,21 руб.
27.03.2023 ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Определением мирового судьи судебного участка № 9 Западного округа г. Белгорода, привлечённого к отправлению правосудия на судебном участке № 5 Западного округа г. Белгорода в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Не согласившись с данным определением ФИО1 подана частная жалоба, в которой он просит отменить указанное определение мирового судьи, разрешить вопрос по существу: восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев частную жалобу, суд приходит к следующему.
В силу статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с частью 8 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Согласно пункту 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Анализ приведенных норм показывает, что уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой.
Разрешая заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что резолютивная часть решение суда была направлена по адресу регистрации заявителя в день ее вынесения 22.09.2022, им не получена, возвращена отправителю 04.10.2023 из-за истечения срока хранения, в связи с чем он несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных неполучением судебных извещений, и учитывая, что иных доказательств, подтверждающих уважительность пропуска заявителем срока для подачи апелляционной жалобы суду не представлено, а его доводы не подтверждают наличие обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок пришел к выводу о том, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
Данные выводы являются законными и обоснованными.
Как следует из материалов дела и установлено судом, определением мирового судьи судебного участка №5 Западного округа г.Белгорода от 01.08.2022 было принято исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты и судебных расходов в порядке упрощенного производства.
Указанное определение направлено ответчику ФИО1 заказной корреспонденцией по адресу: <...>, которое получено им лично 13.08.2022. Факт получения определения подтверждается также самим апеллянтом из обстоятельств указанных в частной жалобе.
Резолютивная часть решения от 22.09.2022 по вышеуказанному иску направлена судом в тот же день лицам, участвующим в деле, в том числе ФИО1, однако ответчиком не получена, в связи с тем, что судебная корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом отслеживания отправления, что с учетом правил статьи 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением.
Судом проверялся адрес регистрации ФИО1 о чем свидетельствует запрос в отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Белгородской области, и именно по установленному судом адресу: <...> и направлялась резолютивная часть решения.
Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.
Таким образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным.
Апелляционная жалоба направлена в мировой суд с ходатайством о восстановлении срока лишь 27.03.2023.
С учетом изложенных обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 пропустил срок для подачи апелляционной жалобы, установленный ГПК РФ.
В данном случае уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы заявителем не представлено, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии причин, которые возможно было бы признать уважительными, для восстановления процессуального срока.
Заявляя просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 не привела доводов, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, препятствовавших подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.
Более того, ответчик получив определение мирового судьи судебного участка №5 Западного округа г.Белгорода от 01.08.2022 о принятии вышеуказанного искового заявления к производству суда в упрощенном производстве, при проявлении заинтересованности к судьбе данного дела мог своевременно узнать о принятом решении по нему обратившись в мировой суд.
Доводы заявителя апелляционной жалобы составляют правовую позицию, выраженную в мировом суде, и были в полной мере судом исследованы, получили правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела. Оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Иные доводы частной жалобы не подтверждают нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной мировым судьей и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 9 Западного округа г. Белгорода, привлечённого к отправлению правосудия на судебном участке № 5 Западного округа г. Белгорода об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода от 22.09.2022 по гражданскому делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Л.Б. Бригадина
Мотивированное апелляционное определение составлено 13 сентября 2023 года.
Судья Л.Б. Бригадина