Дело № 2а-302/2025

УИД 29RS0018-01-2024-005919-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шкарубской Т.С.,

при секретаре Добряковой Е.А.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО2,

административного ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Исакогорского районного суда г. Архангельска административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний, начальнику изолируемого участка, функционирующего как исправительный центр, при федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО3 о взыскании компенсации, наложении административного взыскания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к изолируемому участку, функционирующему как исправительный центр, при федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, Учреждение) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, наложении административного взыскания. В обоснование требований указал, что 28.10.2024 к нему была применена мера наказания в виде водворения в помещение для нарушителей на срок 15 суток за совершение двух нарушений. С данными действиями он был не согласен и обжаловал их в прокуратуру. 29.11.2024 прокуратурой г. Архангельска постановление начальника УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области о применении к нему наказания было отменено. Наказание в виде водворения в помещение для нарушителей сроком 15 суток им отбыто в полном объеме, в результате чего он испытал моральные страдания и понес материальный ущерб. В связи с чем, просил взыскать в свою пользу компенсацию в размере 200000 руб., а также наложить на начальника УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 административное взыскание.

В ходе рассмотрения дела ответчик УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области был заменен на федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области), к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 и Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России).

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО2 в суде с иском не согласилась, указав на отсутствие нарушений прав осужденного.

В судебном заседании административный ответчик начальник УФИЦ ФКУ ИК-1 ФИО3 с иском не согласился, указав на обоснованное применение к осужденному меры взыскания.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

В силу ст. 60.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях – исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

В исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ст. 60.4 УИК РФ).

Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что осужденный ФИО1 в период с 03.10.2024 по настоящее время отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области. По прибытии был ознакомлен с правилами и условиями их отбывания.

Постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 от 28.10.2024 ФИО1 был водворен в помещение для нарушителей на срок 15 суток без вывода на работу. Данное наказание было применено ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания (отсутствие при себе документа установленного образца, удостоверяющего личность осужденного). Из указанного помещения ФИО1 был освобожден 12.11.2024 по окончании срока нахождения в нем.

Постановлением заместителя прокурора г. Архангельска от 29.11.2024 постановление начальника УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 от 28.10.2024 о применении к осужденному ФИО1 меры взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на срок 15 суток отменено как чрезмерно суровое.

В судебных заседаниях административный истец в качестве оснований своих требований указал на то, что в период нахождения в помещении для нарушителей 15 суток он был лишен возможности трудиться, получить оплату за свой труд и свидания со своими родственниками, посещать магазин.

В соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны работать там, куда они направлены администрацией исправительного центра.

Согласно положениям части 1 статьи 60.8 УИК РФ осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, отказа от выполнения работы, предоставления отпусков.

Следовательно, трудовой договор с такими осужденными не заключается. Типовой договор между исправительным центром и организацией, использующей труд осужденных к принудительным работам, находящихся на участке исправительного центра, расположенном вне территории исправительного центра, утвержден приказом ФСИН России от 17.12.2019 № 1138. Осужденные отбывают принудительные работы на основании этого договора между исправительным центром и организацией.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принят на работу в качестве подсобного рабочего в ООО «Развитие Поморья» (приказ № 147 от 07.10.2024).

В соответствии с разделом 3 Положения об оплате труда работников, утв. приказом ООО «Развитие Поморья» № 3к/24 от 01.01.2024, размер заработной платы работника, полностью отработавшего норму рабочего времени, не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (МРОТ).

Согласно материалам дела за октябрь 2024 года истцу начислена заработная плата в размере 13819 руб. 26 коп., за ноябрь 2024 года – 9469 руб. 40 коп., в декабре 2024 года истец находится в отпуске за свой счет, в январе 2025 года отработал лишь 16 часов.

Таким образом, оплата труда ФИО1 производилась соразмерно отработанному им времени.

26.11.2024 на ФИО1 работодателем ООО «Развитие Поморья» на имя начальника УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области подана докладная записка, в которой указано на опоздание истца 23.11.2024 на работу, покидание своего рабочего места без предупреждения начальника смены, а также на отрицательное отношение ФИО1 к осуществлению своих обязанностей (с работой справлялся частично, задерживался с обедов, на работе временами был неадекватен).

Доказательств тому, что нахождение ФИО1 в помещении для нарушителей в период с 28.10.2024 по 12.11.2024 было исключено из его страхового стажа, в материалы дела не представлено.

Раздел XVIII «Особенности содержания осужденных к принудительным работам в помещении для нарушителей» Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы? утв. приказом Минюста России № 110 от 04.07.2022, не предусматривает ограничений осужденных, отбывающих принудительные работы и содержащихся в помещении для нарушителей, в общении с родственниками. Более того, п. 149 указанных Правил предусматривает возможность осужденного использовать мобильную связь.

Доказательств тому, что ФИО1 был ограничен в свиданиях либо общении с родственниками в период нахождения его в помещении для нарушителей с 28.10.2024 по 12.11.2024, материалы дела не содержат.

В период нахождения в помещении для нарушителей с 28.10.2024 по 12.11.2024 административный истец был обеспечен трехразовым горячим питанием, ежедневными прогулками.

Указанные административным истцом обстоятельства сами по себе с учетом его отношения к труду, поведения осужденного во время отбывания им наказания, не являются существенными нарушениями и применительно к разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», не могут рассматриваться в качестве нарушения условий содержания в исправительном учреждении, влекущих взыскание компенсации.

Требование административного истца о возложении на начальника УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 взыскания не может быть удовлетворено в связи с тем, что статьей 52 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрен иной порядок привлечения к дисциплинарной ответственности должностных лиц уголовно-исполнительной системы.

Согласно ч. 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

Определением от25.12.2024 за подачу административного искового заявления административному истцу на основании поданного им ходатайства была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 300 руб.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО1 государственная пошлина подлежит взысканию с административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний, начальнику изолируемого участка, функционирующего как исправительный центр, при федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО3 о взыскании компенсации, наложении административного взыскания отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года.

Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская