Дело № 2-90/2023

УИД:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.02.2023 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Анисимовой А.О., с участием прокурора Стахиева А.Н., представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о выселении и по встречному иску ФИО5 к ФИО4 о признании жилого помещения совместной собственностью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчице о выселении, указывая, что он является собственником квартиры по <адрес> г.Оренбурга. В квартире зарегистрирована и проживает его бывшая супруга, ФИО5, брак с которой расторгнут в 2005 году. Истец неоднократно обращался к ответчице о выселении из спорного жилого помещения, но от нее ответа не последовало. Членом его семьи ответчица не является, договорных обязательств между сторонами по вопросу проживания в квартире не имеется, следовательно, право пользования жилым помещением ответчица утратила. Регистрация и проживание ответчицы в квартире существенным образом ограничивают его права как собственника. На основании ст. 30, 31, 35 ЖК РФ просит признать ФИО5 утратившей право на жилое помещение, выселить ее из квартиры и снять с регистрационного учета.

ФИО5 обратилась к ФИО4 со встречным иском о признании квартиры совместной собственностью супругов. В обоснование указывает, что она и истец состояли в браке 1975 года, в 2005 году брак был расторгнут. В период брака супругам была предоставлена спорная квартира в ЖСК № 40. Жилой дом является кооперативным, строился за счет граждан, объединившихся в ЖСК, в том числе и за счет совместных денежных средств истца и ответчицы. Согласно ордеру от 16.02.1976 года квартира была предоставлена ФИО4 на состав семьи два человека, супругу ФИО5 Поскольку членом ЖСК являлся истец, 23.11.1996 года за ним было зарегистрировано право собственности на квартиру. С момента предоставления квартиры ФИО5 в ней проживает, полностью несет бремя ее содержания, другого жилья она не имеет. После расторжения брака, споров по квартире между сторонами не возникало. По закону, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором не установлен иной режим этого имущества. На этом основании просит признать квартиру по <адрес> совместно нажитым имуществом бывших супругов, определить за каждым по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, признать недействительным зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО4 на квартиру, взыскать с ответчица расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО4, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Его представитель ФИО1, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, встречный иск не признала. Пояснила, что ЖСК № 40 был создан в 1970 году, в 1972 году дом был сдан в эксплуатацию. Из всех документов по дому сохранился список членов кооператива на 1974 год, в котором указано, что членом ЖСК является ФИО4 и паевый взнос за квартиру был полностью выплачен до регистрации брака с ответчицей. С 1972 года истец проживал в спорной квартире с матерью и сестрой. После регистрации брака истец проживал в квартире вместе с ответчицей до 2005 года. В 2005 году брак был расторгнут, у истца сложились новые отношения и он ушел жить в другое место, в квартире осталась проживать ответчица. В настоящее время у ФИО4 сложились определенные обстоятельства ему необходимо квартиру продать, поэтому он обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Ее представители ФИО2 и ФИО3, действующие по доверенности, исковые требования ФИО4 не признали, встречный иск просили удовлетворить. Пояснили, что в феврале 1976 года супругам ФИО6 был выдан ордер на вселение в спорную квартиру, с этого времени ответчица проживает в квартире. Весь паевый взнос за квартиру был внесен супругами в период брака, из совместных денежных средств, поэтому квартира является совместной собственностью бывших супругов. В 1972 году квартира не могла быть предоставлена ФИО4, т.к. он в это время служил в армии. Считает, что ФИО5 как бывший член семьи собственника кооперативной квартиры, приобрела самостоятельное право пользования жилым помещением и выселению из квартиры не подлежит.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, который полагает, что иск ФИО4 подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО4 и ФИО5 состояли в зарегистрированном в браке с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут.

В силу положений ст. 33, 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

В данном случае брачный договор суду не представлен.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брак в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В материалах дела имеется копия Удостоверения, которое было выдано Оренбургским ГП «Техническая инвентаризация» 23.11.1996 года и согласно которому квартира № в ЖСК-40, расположенным по <адрес> г.Оренбурга зарегистрирована по праву частной собственности за ФИО4 на основании Решения Горисполкома № 351 от 08.07.91 года и записана в реестровую книгу часть 80к стр.19 № 19.

На основании ст. 218 ГК РФ член жилищно-строительного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевый взнос за квартиру, предоставленную этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

По правилам ст. 111, 118 ЖК РСФСР, который действовал на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вправе вступить в жилищно-строительный кооператив и получить в нем квартиру. Принятие на учет граждан, желающих вступить в жилищно-строительный кооператив, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов. Лицу, принятому в члены ЖСК, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполкомом районного, городского Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом ЖСК.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.09.1970 года Исполкомом Оренбургского городского Совета депутатов трудящихся было принято Решение № 765 об организации жилищно-строительного кооператива № 40, с утверждением списка членов ЖСК.

В списке членов ЖСК № 40 на двухкомнатные квартиры, под номером 35 указана ФИО7, которая являлась матерью истца ФИО4

Следовательно, первоначально членом ЖСК № 40 являлась ФИО4

04.07.1972 года Решением исполкома Оренбургского городского Совета депутатов трудящихся № 669 был утвержден Акт государственной комиссии 60-ти квартирного дома № 20 ЖСК № 40 ОКСа Горисполкома по <адрес>. Согласно этому Решению, был утвержден Акт государственной комиссии от 29.06.1972 года о вводе в эксплуатацию 60-ти квартирного дома № 20 ЖСК № 40.

ФИО4 представил суду Список членов ЖСК № 40, расположенного по <адрес> полностью выплативших паевый взнос. Данный Список датирован 1974 годом, подписан председателем ЖСК № 40, заверен печатью ЖСК. В Списке под номером 17 значится ФИО4, сумма паевого взноса 4.489 рублей.

Таким образом, указанный Список, подтверждает, что паевый взнос за спорную квартиру был выплачен ФИО4 на 1974 год.

В судебном заседании были опрошены свидетели <данные изъяты> которые пояснили, что спорную квартиру в 1972 году получила мать истца - <данные изъяты> В этой квартире сначала проживали родители <данные изъяты> и ее дети – истец и его сестра. <данные изъяты> в этой квартире сама не жила, она с мужем проживала на <адрес>. Квартиру покупала ФИО7 и хотела оставить ее сыну.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своего встречного иска о признании права собственности на квартиру, ФИО5 представила суду ордер исполкома Оренбургского горсовета от 16.02.1976 года, который был выдан ФИО4 на составе семьи 2 человека (ФИО5 – жена) на право занятия спорной квартиры в ЖСК № 40.

Однако, данный ордер, выданный в 1976 году, не является доказательством, что паевый взнос за квартиру был выплачен полностью в период брака истца и ответчицы, т.е. с марта 1975 года и позже.

Других доказательств выплаты паевого взноса за квартиру в период брака, со стороны ответчицы не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что паевый взнос за квартиру был выплачен ФИО4 за счет личных денежных средств, до регистрации брака с ФИО5

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречного иска ФИО5 не имеется.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По правилам ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО5 была вселена в спорное жилое помещение собственником в качестве члена семьи, но в настоящее время семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, брак расторгнут в 2005 году. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, следовательно, право пользования жилым помещением в квартире, принадлежащей истцу, ответчик утратил.

На основании ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником, не освободит указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что ФИО5 добровольно не освобождает спорное жилое помещение, она подлежит выселению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением в квартире по <адрес> г.Оренбурга.

Выселить ФИО5 из квартиры по <адрес> г.Оренбурга.

Встречный иск ФИО5 о признании жилого помещения совместной собственностью оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 04.04.2023 года