Судья Ястребова Н.Н Дело № 21-136/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Тадиной К.А., рассмотрев 8 ноября 2023 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу ФИО1 на определение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 20 сентября 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО2 от 2 июля 2023 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск (далее – должностное лицо) № от 2 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 17 июля 2023 года ФИО1 обратился в Вилючинский городской суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Определением судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 20 сентября 2023 года ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № от 2 июля 2023 года оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, ФИО1 просит определение судьи городского суда отменить, указав, что первоначально он обратился с жалобой на 5 постановлений должностного лица 7 июля 2023 года, которая была возвращена ему 12 июля 2023 года.

Проверив материалы по жалобе, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Для разрешения вопроса о восстановлении срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия лицом, участвующим в деле, и не могли быть преодолены по независящим от него обстоятельствам.

Как следует из материалов по жалобе, 2 июля 2023 года инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия которого вручена ФИО1 в этот же день.

Таким образом, последним днем срока на подачу жалобы, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлось 12 июля 2023 года.

Первоначально ФИО1 обратился с жалобой на постановления должностного лица, в том числе и на постановление №, 7 июля 2023 года.

11 июля 2023 года судьей Вилючинского городского суда жалоба ФИО1 была возвращена в связи с неясностью её содержания и необходимости подачи отдельных жалоб на каждое постановление должностного лица ГИБДД. Жалоба с сопроводительным письмом была получена ФИО1 12 июля 2023 года.

17 июля 2023 года ФИО1 была подана жалоба на постановление №, которое содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Оценив изложенные обстоятельства, судья городского суда пришел к выводу о пропуске установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального срока и отсутствии доказательств, объективно подтверждающих невозможность своевременного обращения по уважительным причинам в суд с жалобой на постановление должностного лица, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на его обжалование.

Вместе с тем с указанным выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае пропуска срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Признание той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Жалоба, поданная ФИО1 в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, была возвращена по причине отсутствия в жалобе сведений о том, в отношении кого, по каким статьям Кодекса РФ об административных правонарушениях составлены протокол об административном правонарушении и вынесено постановления, отсутствия обжалуемых протокола и постановления и необходимости подачи отдельных жалоб на каждое постановление должностного лица ГИБДД.

Жалоба и сопроводительное письмо о возвращении жалобы получено ФИО1 12 июля 2023 года, то есть в последний день десятидневного срока на обжалование постановления должностного лица.

Последующая жалоба подана ФИО1 17 июля 2023 года, таким образом, срок обжалования был пропущен на 5 дней.

Последовательность действий ФИО1 позволяет сделать вывод о том, что он добросовестно воспользовался своими правами, не пытался злоупотребить ими, имел намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах определение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 20 сентября 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвращению в Вилючинский городской суд для рассмотрения жалобы ФИО1 по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 20 сентября 2023 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить в Вилючинский городской суд Камчатского края для рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск № от 2 июля 2023 года.

Судья Камчатского

краевого суда О.В. Чаднов