Дело №

64RS0048-01-2023-002491-40

Решение

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре Сакаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Свои требования основывает на следующем.

26.05.2023г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Haval Jolion, государственный регистрационный знак ФИО10, под управлением ФИО2, принадлежащий ПАО «Лизиговая компания «Европлан» и ВАЗ 2111, государственный регистрационный знак ФИО11, под управлением ФИО1, принадлежащий ФИО3 Лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Haval Jolion, государственный регистрационный знак ФИО12 получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Haval Jolion, государственный регистрационный знак ФИО13, собственником которого является ПАО «Лизиговая компания «Европлан», застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от 27.12.2017г.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 10.07.2023г. произвело страховое возмещение в размере 50 285 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия, риск наступления гражданской ответственности ФИО1 ФИО14, при управлении автомобилем ВАЗ 2111, государственный регистрационный знак ФИО16, застрахован не был.

Указав на изложенные выше обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 ФИО15 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 50 285 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 708,55 руб.

Истец САО «ВСК» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО17. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями ст. 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в их отсутствие, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений, закрепленных ст. 12 ГК РФ восстановлению подлежит нарушенное право, в том числе, путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, согласно п. 2 той же статьи, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абз. 4 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По смыслу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 ГК РФ).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ч. 1 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Частью 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрена обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.05.2023г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Haval Jolion, государственный регистрационный знак ФИО18, под управлением ФИО2, принадлежащий ПАО «Лизиговая компания «Европлан» и ВАЗ 2111, государственный регистрационный знак ФИО19, под управлением ФИО1, принадлежащий ФИО3 (л.д. 25-29).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Haval Jolion, государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.

Автомобиль Haval Jolion, государственный регистрационный знак ФИО20, собственником которого является ПАО «Лизинговая компания «Европлан», застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №C5GS5258 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от 27.12.2017г. (л.д.22).

В соответствии с п. 4.1.2 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК», при страховании имущества могут быть застрахованы следующие риски: в том числе дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц - дорожное происшествие, произошедшее по вине участников дорожно-транспортного происшествия иных, чем страхователь, выгодоприобретатель или допущенное лицо, управлявшее застрахованным транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, при условии, что хотя бы один виновник дорожно-транспортного происшествия установлен, и событие не подпадет под описание п. 4.1.1., 4.1.6. настоящих правил страхования.

Страховое возмещение в размере 50 285 руб. было выплачено на реквизиты СТО ИП ФИО4, которая осуществила ремонт поврежденного транспортного средства Haval Jolion, государственный регистрационный знак ФИО21л.д.37).

Гражданская ответственность ФИО1, при управлении автомобилем ВАЗ 2111, государственный регистрационный знак ФИО22 застрахована не была (л.д. 26).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении усматривается вывод о причине дорожно-транспортного происшествия, а именно, что ФИО1 26.05.2023г., управляя транспортным средством ВАЗ 2111, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожно-метеорологические условия, интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Haval Jolion, государственный регистрационный знак ФИО23, под управлением ФИО2 При этом сведения о нарушении Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля ВАЗ 2111, государственный регистрационный знак ФИО24 не установлено.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, лицом, виновным в совершении является ответчик ФИО1, на которого в силу закона возложена обязанность по возмещению причиненного вреда.

ФИО1, так же привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ч. 1 ч. 12.7 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, руководствуясь ст. ст. 15, 387, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, установив, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик, автомобилю, застрахованному истцом, были причинены механические повреждения, истцом произведена оплата ремонтных работ по восстановлению транспортного средства, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «ВСК» в порядке суброгации денежных средств в сумме 50 285руб., в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку ущерб причинен по вине ФИО1 риск гражданской ответственности которой на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был, в связи с чем, на него должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба страховой компании.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов исходя из удовлетворенных требований и положений ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 708,55 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО25 (паспорт <...> выдан ОВМ ОП № в составе УМВД России по <адрес> 20.07.2018г.) о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО26 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в порядке суброгации, в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 50 285 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 708 руб. 55 коп., а всего 51 993 (пятьдесят одну тысячу девятьсот девяносто три) рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 10 ноября 2023 года.

Судья З.А. Левина