Дело №2-3655/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-004169-36

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

16 июля 2025 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.

При секретаре Алексанян Д.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3655/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязание выполнить звукоизоляцию пола, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, которым просит обязать ответчика устранить нарушения звукоизоляции пола в <адрес> по адресу: <адрес>., и привести конструкцию пола в состояние, обеспечивающее нормативную и проектную звукоизоляцию (по ударному шуму) СНиП 23-03- 2003 «Защита от шума», СН 2.2.4/2.<дата>-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», в течение 60-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение решения суда в части приведения конструкцию пола в состояние, обеспечивающее нормативную и проектную звукоизоляцию (по ударному шуму) СНиП 23-03- 2003 «Защита от шума», СН 2.2.4/2.<дата>-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», в размере 1000 руб. за каждый день, начиная с первого дня по истечении течение 60-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей, а также денежные средства в счет возмещения судебных расходов в размере 105 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Из квартиры, принадлежащей ФИО2, расположенной над принадлежащей истцу квартиры, слышны звуки - ударный шум, воздушный шум, в связи с тем, что конструкция пола ответчика находится в ненадлежащем состоянии - несоответствие звукоизоляции напольного покрытия, что привело к снижению звукоизоляции межэтажных перекрытий. Нарушение звукоизоляции и увеличение уровня ударного шума, воздушного шума произошло в результате неправильного устройства пола. Из-за чрезвычайной слышимости бытовых звуков из квартиры, принадлежащей ФИО2, истец испытывает дискомфорт, не может отдохнуть, что создает угрозу здоровью. Истец неоднократно обращался к собственнику <адрес> относительно мирного разрешения возникшей ситуации. Ответчик проигнорировал обращения истца. Нарушение звукоизоляции и превышения допустимого максимального ударного шума, воздушного шума подтверждается заключением специалиста АНО «Центр Экологических Экспертиз» ФИО3. Ненадлежащее состояние звукоизоляции сделало квартиру, принадлежащей истцу на праве собственности непригодной для проживания вследствие индекса звукоизоляции между этажными перекрытиями квартир 130 в многоквартирном жилом доме, имеет значение ниже допустимого, не обеспечивающего требования СанПиН <дата>-21, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебное заседание ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассматривать дело в их отсутствие, иск поддержали, просили удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по адресу регистрации, позиции по иску не представила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому сторонам обеспечивается реальная возможность знать о правовой позиции второй стороны и доказательствах, которыми она располагает, после чего осознанно решить вопрос о своей позиции в данном деле: являться ли в судебные заседания, участвовать ли в исследовании доказательств, присутствовать ли при оглашении судебных постановлений и т.д., будучи при этом осведомленным о возможных последствиях своего неучастия в состязательном процессе.

На лиц, участвующих в деле, согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения корреспонденции, поступившей по адресу регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), несет адресат. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены в полном объеме, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ извещения ответчику считаются доставленными. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений по адресу регистрации по месту жительства, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 8 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии счастью 1 статьи 23 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Квартира, принадлежащая ФИО2, располагается над квартирой, принадлежащей ФИО1

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что из квартиры, принадлежащей ФИО2, слышны звуки - ударный шум, воздушный шум, в связи с тем, что конструкция пола ответчика находится в ненадлежащем состоянии - несоответствие звукоизоляции напольного покрытия, что привело к снижению звукоизоляции межэтажных перекрытий. Нарушение звукоизоляции и увеличение уровня ударного шума, воздушного шума произошло в результате неправильного устройства пола. Из-за чрезвычайной слышимости бытовых звуков из квартиры, принадлежащей ФИО2, истец испытывает дискомфорт, не может отдохнуть, что создает угрозу здоровью.

В обосновании своих доводов истцом представлено заключение специалиста АНО «Центр Экологических Экспертиз» ФИО3, которым установлено, что в ходе натурного обследования и проведенными замерами уровня шума было выявлено, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, 34, <адрес>, уровень шума не соответствует нормативу СанПиН <дата>-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <дата> <номер>. Проникновение уровня шума в исследуемую <адрес> поступает из вышерасположенного помещения. По замерам внутреннего дневного уровня шума, произведенным в <адрес> уровень шума в дневное время (эквивалентный шум), составил 49,2 дБ., что на 9,2 дБ., превышает допустимый эквивалентный уровень шума в дневное время (в дневное время, эквивалентный шум не должен превышать 40 дБ.). По замерам внутреннего дневного уровня шума, произведенным в <адрес> уровень шума в дневное время (максимальный шум), составил 66,7 дБ., что на 11,7 дБ., превышает допустимый максимальный уровень шума в дневное время (в дневное время, максимальный шум не должен превышать 55 дБ.). По замерам внутреннего ночного уровня шума, произведенным в <адрес> (эквивалентный шум), составил 33,4 дБ., что на 3,4 дБ., превышает допустимый эквивалентный уровень шума в ночное время (в ночное время, эквивалентный шум не должен превышать 30 дБ.). По замерам внутреннего ночного уровня шума, произведенным в <адрес> (максимальный шум), составил 47,3 дБ., что на 2,3 дБ., превышает допустимый максимальный уровень шума в ночное время (в ночное время, максимальный шум не должен превышать 45 дБ.). В звуковой октаве превалируют, в основном, шумы ударной направленности. По результатам обследования можно сделать вывод, что данная квартира является неблагоприятной для проживания людей, в связи нарушением уровня шума.

Оценивая представленное досудебное заключение специалиста, суд принимает его в качестве доказательства по делу, поскольку заключение подготовлено на основании специальных познаний, и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Каких-либо доказательств тому, что напольное покрытие и его устройство в квартире ответчика выполнены с соблюдением обязательных нормативных требований суду не представлено.

Поскольку доказательств восстановления звукоизоляции ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обязании произвести звукоизоляцию пола, поскольку ввиду вышеприведенных правовых норм и требований СанПиНа, данное положение существенно нарушает права истца на благоприятную окружающую среду и безопасное проживание.

При этом суд указывает, что нарушенное право истца нуждается в защите и может быть восстановлено только ответчиком, являющимся собственником квартиры, из которой проникает шум в принадлежащую истцу квартиру.

С учетом положений части 2 статьи 206, статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, специфики конкретных правоотношений, критерия разумности и обеспечения баланса интересов сторон, определяя срок, в течение которого ответчиком должны быть устранены указанные нарушения, суд исходит из того, что проведение ремонта в квартире может потребовать длительного времени, в связи с чем устанавливает срок выполнения работ в течение 60-ти дней со дня вступления в силу решения суда.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязательств по прекращению деятельности и приведению спорного земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 руб. в день по дату фактического исполнения решения суда.

Требования истца о взыскании расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 15 000 руб. подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Порядок распределения судебных расходов по гражданскому делу предусмотрен положениями главы 7 ГПК РФ.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьей 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, данных Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости (абз. 2 п. 2 Постановления).

Из материалов дела следует, что истец, не обладая специальными познаниями, обосновывал заявленные требования, досудебной экспертизой, которая принята судом в качестве надлежащего доказательства, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением досудебного заключения эксперта, оплату которых истец произвел в полном объеме.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению досудебного исследования в сумме 15 000 рублей.

Требования истца о взыскании судебных расходов на оказание ему юридической помощи так же подлежат удовлетворению в размере 90 000 руб. по следующим основаниям.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Размер судебных расходов подлежит доказыванию по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из сведений, представленных в Методических рекомендациях по минимальным размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам и юридическим лицам, утвержденных Решением Совета № 04/23-05 АПМО от 27 марта 2024 года суд считает необходимым взыскать за услуги представителя сумму в размере 90 000 руб., поскольку сумма обоснована и не превышает рекомендованных размеров оплаты аналогичных услуг.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., поскольку они связаны с рассмотрением дела и подтверждены документально платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить нарушения звукоизоляции пола в <адрес> по адресу: <адрес>., и привести конструкцию пола в состояние, обеспечивающее нормативную и проектную звукоизоляцию (по ударному шуму) СНиП 23-03-2003 «Защита от шума», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», в течение 60-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку за неисполнение решения суда в части приведения конструкцию пола в состояние, обеспечивающее нормативную и проектную звукоизоляцию (по ударному шуму) СНиП 23-03- 2003 «Защита от шума», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», в размере 1000 рублей за каждый день, начиная с первого дня по истечении течение 60-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 90 000 руб., расходы на составление досудебного исследования специалиста в размере 15 000 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Климова

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 июля 2025 года