РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 24 октября 2022 г.

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5719/22 по заявлению ФИО1 к ООО «ГРЕЙП» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, юридических расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГРЕЙП» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании юридических расходов, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с трудовым договором № 121 от 22.03.2021 г. он (ФИО1) принят на работу в ООО «ГРЕЙП» на должность руководитель интернет-магазина с заработной платой в размере сумма В период осуществления трудовых обязанностей истец нарушений внутреннего трудового распорядка не нарушал, при этом начисления заработной платы должным образом не производилась.

За период с 07.03.2022 г. по 07.04.2022 г. размер заработной платы начисленной истцу составил сумма, размер выплаченной заработной платы – сумма Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет сумма

За задержку выплаты заработной платы истцом в соответствии со ст. 236 ТК РФ рассчитаны проценты.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Для восстановления нарушенных прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью.

В нарушение требований действующего законодательства, ООО «ГРЕЙП» начислило истцу заработную плату, однако, ее не выплатило, в связи с чем истец обращается в суд в настоящим иском в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере сумма, проценты за нарушение срока выплат в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, юридические расходы в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ГРЕЙП» по доверенности фио в суд явилась, с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что истцом неправомерно заявлен период взыскания задолженности по выплате заработной платы, поскольку периодом является календарный месяц. За март 2022 г. с учетом листков нетрудоспособности истца Общество начислило истцу заработную плату в размере сумма, которая после удержания НДФЛ составила сумма, из которых 22.03.2022 г. было выплачено сумма, 07.04.2021 г. – сумма В связи с чем, оснований для взыскания процентов, компенсации морального вреда и взыскания юридических расходов с ответчика не имеется, в иске Общество просит отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В силу положений ст. 56 ТК РФ, трудовой договор является соглашением между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется своевременно и в полном размере оплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. ст. 135, 136 ТК РФ размер оклада работника может быть установлен трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается законом или трудовым договором.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном объеме причитающуюся заработную плату, которая является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами.

Согласно абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, суд руководствуется положениями Закона и общими принципами рассмотрения данной категории споров, в соответствии с которыми обязанность по доказыванию размера заработной платы истца, обоснованной производства выплат и факт указанных выплат, возложена на ответчика, у которого, со всей очевидностью, имеются необходимые данные и доказательства по настоящему спору.

В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2021 г. между ООО «ГРЕЙП» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 121, согласно которому ФИО1 трудоустроился в ООО «ГРЕЙП» на должность «руководитель интернет-магазина», с испытательным сроком 3 месяца, что подтверждается копией трудового договора.

Согласно п. 4.1 указанного договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных договором и должностной инструкцией работодатель выплачивает работнику заработную плату в размере сумма в месяц.

Согласно представленного истцом в обоснование заявленных требований расчета за период с 07.03.2022 г. по 07.04.2022 г. задолженность по заработной плате ООО «ГРЕЙП» перед ФИО1 составляет сумма

В ходе судебного заседания ответчик указал, что причитающиеся выплаты по заработной плате перечислены истцу в полном объеме, а также представил копию листка нетрудоспособности № 910067410719 выданного ГБУЗ ГКБ 13 ДЗМ ПО (период нетрудоспособности с 23.03.2022 г. по 31.03.2022 г.) на имя ФИО1

Факт перечисления заработной платы истцу ответчиком подтверждается расчетным листком, из которого следует, что за первую половину месяца период март 2022 г. истцу начислена и выплачена заработная плата в размере сумма, за вторую половину месяца истцу начислено и выплачено сумма, за март 2022 г. удержан НДФЛ в сумме сумма

Указанные ответчиком обстоятельства истцом опровергнуты не были.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания заработной платы и неустойки в соответствии со ст. 236 ТК РФ, поскольку представленными материалами факт выплаты истцу заработной платы подтвержден.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку нарушений прав истца при выплате заработной платы судом не установлено, требования истца о взыскании компенсации причиненного морального вреда удовлетворению также не подлежат.

Требование истца о взыскании расходов на оказание юридической помощи также подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ГРЕЙП» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, юридических расходов, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья О.Н. Захарова