УИД: 78RS0023-01-2015-007011-34

Дело № 2-2503/2023 13 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре Яковлевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 указывает, что был введен в заблуждение неустановленным лицом относительно проведения мероприятий правоохранительными органами и в результате обманных действий осуществил несколько переводов денежных средств на общую сумму 980 000 руб. на банковскую карту ФИО2 Между истцом и ответчиком договорные отношения отсутствовали. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 980 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель – адвокат Зубков А.Г., в судебном заседании явиись, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о слушании дела лично, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее – в предварительном судебном заседании, ответчик исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, вместе с тем подтвердила факт поступления денежных средств на ее счет и отсутствие договорных отношений между сторонами. При таких обстоятельствах, признавая неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Исходя из постановления о возбуждении уголовного дела №12101410018005780 СУ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, 19.11.2021 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана под предлогом вычисления информатора среди сотрудников банка получило от ФИО1 денежные средства в размере 980 000 руб.

В результате обманных действий неустановленного лица через кассу салона связи «Билайн» (ПАО «Вымпелком»), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 43, истцом внесены наличные денежные средства на банковскую карту № 5536 9139 8703 3830, открытую в АО «Тинькофф Банк», в сумме 500 000 рублей 00 копеек.

После этого, 19.11.2021 в результате обманных действий неустановленного лица истцом через терминал ПАО «МТС-Банк», установленный в салоне связи «МТС», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 26/16, осуществлены следующие переводы наличных денежных средств на банковскую карту № 5536 9139 8703 3830, открытую в АО «Тинькофф Банк», на общую сумму 480 000 рублей 00 копеек:

- 19:21:48 – 15 000 рублей 00 копеек;

- 19:22:51 – 15 000 рублей 00 копеек;

- 19:24:59 – 15 000 рублей 00 копеек;

- 19:26:19 – 15 000 рублей 00 копеек;

- 19:27:56 – 15 000 рублей 00 копеек;

- 19:28:50 – 15 000 рублей 00 копеек;

- 19:30:30 – 15 000 рублей 00 копеек;

- 19:31:53 – 15 000 рублей 00 копеек;

- 19:33:33 – 5 000 рублей 00 копеек;

- 19:36:13 – 15 000 рублей 00 копеек;

- 19:37:06 – 15 000 рублей 00 копеек;

- 19:38:41 – 15 000 рублей 00 копеек;

- 19:39:51 – 15 000 рублей 00 копеек;

- 19:42:07 – 15 000 рублей 00 копеек;

- 19:43:06 – 15 000 рублей 00 копеек;

- 19:44:39 – 15 000 рублей 00 копеек;

- 19:45:36 – 15 000 рублей 00 копеек;

- 19:47:01 – 15 000 рублей 00 копеек;

- 19:47:54 – 15 000 рублей 00 копеек;

- 19:49:43 – 15 000 рублей 00 копеек;

- 19:50:43 – 15 000 рублей 00 копеек;

- 19:52:13 – 15 000 рублей 00 копеек;

- 19:53:02 – 15 000 рублей 00 копеек;

- 19:54:34 – 15 000 рублей 00 копеек;

- 19:55:27 – 15 000 рублей 00 копеек;

- 19:56:41 – 15 000 рублей 00 копеек;

- 19:57:52 – 15 000 рублей 00 копеек;

- 19:59:39 – 15 000 рублей 00 копеек;

- 20:00:30 – 15 000 рублей 00 копеек;

- 20:02:19 – 15 000 рублей 00 копеек;

- 20:03:17 – 15 000 рублей 00 копеек;

- 20:04:44 – 15 000 рублей 00 копеек;

- 20:06:35 – 10 000 рублей 00 копеек.

В подтверждение указанных переводов денежных средств истцом представлены копии чеков, заверенных СУ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области.

Оригиналы чеков находятся в уголовном деле № 1210140018005780, возбужденном по указанному факту по заявлению истца 21.11.2021 г. СУ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Постановлением следователя от 21.11.2021 истец признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Из ответа АО «Тинькофф Банк» следует, что между банком и ФИО2 12.06.2021 заключен договор расчетной карты № 5436877509, в соответствии с которым выпущена расчетная карта 553691******9854 и открыт текущий счет № 40817810900039071884. Карта № 553691******3830 является дополнительной расчетной картой, выпущена на имя ФИО2 и действует в соответствии с договором расчетной карты № 5436877509 от 12.06.2021, заключенным с ответчиком.

Исходя из информации по движению денежных средств по договору № 5436877509, подтверждены все вышеуказанные операции по зачислению на банковский счет ответчика денежных средств в сумме 980 000 рублей. По состоянию на 11.02.2023 доступный остаток денежных средств по договору № 5436877509 составляет 0 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно названному пункту, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Ответчиком не приведены доводы и не предоставлено доказательств о наличии законных оснований для приобретения или сбережения имущества истца либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Вместе с тем ответчик подтвердила отсутствие договорных отношений между сторонами и получение ею денежных средств в размере 980 000 руб. на счет, которые с ее согласия были переведены на счет неустановленных лиц, при таких обстоятельствах суд на основании положений ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает данный факт установленным.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства передачи ответчику денежных средств в сумме 980 000 рублей без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, тогда как ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что у нее имелось право и законные основания для их удержания, а также доказательств их возврата истцу, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в указанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственная пошлиной за рассмотрение исковых требований материального характера в размере 13 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 980 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 02.05.2023