Решение по делу № 2-581/2025 от 11.12.2025 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Дело № 2-581/2025

УИД 16RS0035-01-2024-001033-14

Учёт 2.046

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Азнакаево Республика Татарстан

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Газизовой И.Н., при секретаре судебного заседания Садыковой И.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО8, обществу с ограниченной ответственностью Мострасавто» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца по доверенности ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО2 к ФИО8 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу к ФИО8 в качестве водителя-дальнобойщика грузового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без оформления соответствующих трудовых документов.

В трудовые обязанности истца входила перевозка грузов на грузовом автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес>-<адрес> – <адрес>, затем погрузка в городе <адрес>, городе <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>.

От ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПТКТариф по заработной плате составлял 13 рублей за один километр + 1 000 рублей суточные + оплата автостоянки.

Согласно копии товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, выданной грузоотправителем обществом с ограниченной ответственностью «ПТК» (далее по тексту ООО «ПТК»), водителем указан истец.

Из транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, выданной обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Элит Трейд» (далее по тексту ООО «ТД Элит Трейд»), усматривается, что перевозчиком указан истец.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил расписку о том, что он должен истцу заработную плату в размере 185 000 рублей с обязательством выплаты по сдаче товарно-транспортной накладной (далее по тексту ТТН) в течение 3 рабочих дней с момента расчета заказчика с ним по предъявлении ТТН.

В тот же день истец передал ответчику указанные в расписке товарно-транспортные накладные. При этом по настоящее время ответчик не передал истцу его заработную плату в размере 185 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО8 задолженность по заработной плате в размере 185 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседание привлечен соответчик по делу общество с ограниченной ответственностью «Мострансавто» (том 1 л.д.176-177).

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований общество с ограниченной ответственностью «Ситикомплекс», Государственная инспекция труда по Республике Татарстан (том 1 л.д.216).

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования, в которых, просил суд взыскать с ФИО8, общества с ограниченной ответственностью «Мострансавто» (далее по тексту ООО «Мострансавто») задолженность по заработной плате в размере 185 000 рублей, а также компенсацию морального вреда за задержку в выплате заработной платы в размере 100 000 рублей (том 1 л.д.234).

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования в которых просил суд установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО8 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО8, задолженность по заработной плате в размере 185 000 рублей, а также компенсацию морального вреда за задержку в выплате заработной платы в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, был извещен, передоверил свои полномочия по доверенности ФИО5

Представитель истца ФИО5 на судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просил дело рассмотреть без их участия (том 2 л.д.9).

Ответчик ФИО8, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств- о рассмотрении дела посредством видео-конференц-связи не поступило (том 2 л.д.8).

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Мострансавто» на судебное заседание не явился, извещен (том 2 л.д.10).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Государственной инспекции труда по Республике Татарстан на судебное заседание не явился, был извещён (том 2 л.д.11).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью «Ситикомплекс» на судебное заседание не явился, был извещён.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

Согласно части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащим нормы трудового права.

В соответствии со статьёй 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьёй 16 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Статьёй 56 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьёй 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации усматривается, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если трудовой договор не был оформлен в письменной форме, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, оформить трудовой договор в письменной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 (в ред. от 24 ноября 2015 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 года № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам (трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового, правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений, между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором.

При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Из статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что ФИО2 состоял с ответчиком ФИО8 в трудовых отношениях без оформления соответствующих трудовых документах в должности водителя-дальнобойщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из Единного государственного реестра индивидуальных предпринимателей усматривается, что ответчик ФИО8 на момент составления расписки от ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществлял деятельность по ОКВЭД по перевозке грузов специализированными автотранспортными средствами, арендой грузового автомобильного транспорта с водителем, арендой и лизингом транспортных средств (том 2 л.д.2-6).

Согласно копии товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, выданной обществом с ограниченной ответственностью «ПТК», перевозчиком указан ФИО2 (том 1 л.д.9)

Из копии товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, выданной обществом с ограниченной ответственностью «ТД Элит Трейд усматривается, что перевозчиком указан ФИО2 (том 1 л.д.12-13)

Из расписки выданной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 должен заработную плату ФИО2 в размере 185 000 рублей. Обязуется выплатить по сдаче ТТН в течение 2-3 рабочих дней, с момента расчета с ним заказчиком по предъявлению ТТН (том л.д.14, л.д.122).

Ответчик ФИО8 на судебном заседании пояснил, что не заключал с ФИО2 договорных отношений, и представил ксерокопию незаверенного надлежащим образом трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из незаверенной надлежащим образом ксерокопии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Мострансавто» и ФИО2 заключили трудовой договор для выполнения работы в должности водителя экспедитора с окладом 45 000 рублей (том 1 л.д.125-127).

Из договора-заявки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор заключен между ФИО6 и ООО «Мострансавто» для перевозки грузов, в указанном договоре водителем осуществляющим перевозку грузов указан ФИО2 (том 1 л.д.154-155).

Согласно договору-заявке № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «ТЭСКо» и ООО «Мострансавто» следует, что водителем перевозчика указан ФИО2 (том 1 л.д.156).

Из заявки № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку груза автотранспортом заключенном между обществом с ограниченной ответственностью «Зелёная миля» и ООО «Мострансавто» усматривается, что предоставленный подвижный состав и водитель указан ФИО2 (том 1 л.д.158-159).

Из договора-заявки от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку грузов автомобильным транспортом, заключенным между ООО «Мострансавто» и обществом с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая компания» усматривается, что водителем по перевозке грузов указан ФИО2 (том 1 л.д.161).

Из договора-заявки № на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между обществом с ограниченной ответственностью «Магнат Трейд Энтерпрайз» и ООО «Мострансавто» данные водителя на транспортно-экспедиционное обслуживание указан ФИО2 (том 1 л.л.162-163).

Из договора-заявки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Сорокин и Ко» и ООО «Мострансавто» выделенный подвижный состав, водителем указан ФИО2 (том 1 л.д.165-166).

Из договора-заявки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «ТК Авангард» и ООО «Мострансавто» предоставляемый подвижной состав и водитель указан ФИО2 (том 1 л.д.169-170).

Согласно доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан и зарегистрированной в реестре № ООО «Мострансавто» (<данные изъяты> в лице директора ФИО7 уполномачивает ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения представлять все интересы ООО «Мострансавто» (том 1 л.д.171-174).

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному виду деятельности (ОКВЭД): 49.42 Предоставление услуг по перевозкам (том 2 л.д.2-6).

Из пояснений ФИО2, не опровергнутого ответчиком ФИО8, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО8, он фактически выполнял одну и ту же работу: в качестве водителя дальнобойщика на грузовом автомобиле <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на основании договора лизинга обществу с ограниченной ответственностью «Ситикомплекс», его функциональные обязанности в указанный период не менялись, он забирал по заявкам груз и перевозил его. Трудового договора с ООО «Мострансавто» он не заключал, подпись в представленном в суд трудовом договоре является поддельной.

Судом для подтверждения и в последующем назначении почерковедческой экспертизы у ответчиков ФИО8, ООО «Мострансавто» были запрошены оригиналы личного дела ФИО8, включая оригинал оспариваемого трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент вынесения решения суда, запрошенные судом оригиналы документов суду не представлены. В связи с чем суд, приходит к выводу, о том, что трудовой договор с ООО «Мострансавто» не заключался.

Отсутствие письменного договора о выполнении работником трудовой функции водителя грузового автотранспорта об обратном не свидетельствует, поскольку в силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают также на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Кроме того суд отмечает, что указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о том, что трудовой договор с ООО «Мострансавто» заключен формально, без его участия, который не существовал на момент подачи искового заявления в суд.

При таком положении суд приходит к выводу, что представленные доказательства с учетом положений статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации в силу, которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, подтверждают наличие между ФИО2 и ФИО8 трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из расписки выданной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 должен заработную плату ФИО2 в размере 185 000 рублей. Обязуется выплатить по сдаче ТТН в течение 2-3 рабочих дней, с момента расчета с ним заказчиком по предъявлению ТТН (том л.д.14, л.д.122).

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений с ФИО8, общая сумма заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному оригиналу расписки составляет 185 000 рублей, каких-либо возражений по требованиям истца о взыскании с ФИО8 заработной платы за указанный период, а также контррасчета, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

При таком положении суд полагает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении ответчиком права ФИО2 на оплату его труда в полном размере и в сроки, установленные трудовым законодательством, в связи с чем, исковые требования в части выплаты задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 3 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Поскольку установлено, что заработная плата в нарушение вышеуказанных требований трудового законодательства до настоящего времени ФИО2 не выплачена и составляет более 3 месяцев, суд полагает необходимым, в соответствии с абзацем 3 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда в указанной части обратить к немедленному исполнению.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из пункта 63 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив в ходе рассмотрения дела нарушение ответчиком ФИО8 трудовых прав истца ФИО2, связанных с невыплатой заработной платы в установленном законом размере, с учетом характера и обстоятельств допущенного нарушения, степени нравственных переживаний истца, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

При обращении в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор № б/н на оказание представительских услуг (том 1 л.д.15), согласно условиям договора стоимость услуг составила 20 000 рублей. Сумма понесенных расходов на оказание юридических услуг подтверждается распиской в получении денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.16).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования, удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя размере 20 000 рублей.

Исходя из части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджет государственная пошлина с учетом требований имущественного и неимущественного характера в размере 5 200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194, 196 – 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО8, обществу с ограниченной ответственностью «Мострасавто» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО2 с ФИО8 в должности водителя дальнобойщика на грузом автомобиле с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО8, <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты> задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей; расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы в размере 185 000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей, обратить немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО8, <данные изъяты> государственную пошлину в бюджет Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан в размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Мострасавто» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Судья Азнакаевского городского суда

Республики Татарстан Газизова И.Н.

Решение не вступило в законную силу.