№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Перевалова А.М.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – инспекция, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что в соответствии со статьей 389 НК РФ административный ответчик является плательщиком земельного налога, поскольку имеет (имел) в собственности в ДД.ММ.ГГГГ г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Инспекцией административному ответчику начислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ. на данный земельный участок в размере <данные изъяты> руб.
Инспекцией в адрес налогоплательщика сформировано и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в бюджет не уплачен. В связи с этим инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в этот период, от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки. По расчету инспекции размер пени, начисленных на недоимку по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб.
Поскольку в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога и пени не уплачены, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ с добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неуплатой в установленный срок инспекцией подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника недоимки на общую сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании спорных сумм, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного ответчика. На момент подачи административного иска в суд указанные суммы недоимки и пени в бюджет полностью не уплачены.
На основании изложенного административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимку по налогам и пени на общую сумму <данные изъяты> руб., а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 3-5).
Представитель административного истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит принять отказ от заявленных требований в связи с добровольным погашением задолженности, при этом взыскать с административного ответчика понесенные почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.
Административный ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений в суд не представил.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы дела, дела № о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.
Налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 45, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. (ОКТМО №) в размере <данные изъяты> руб. и начисленных на него пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. с добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Пунктом 2 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Исходя из требований пунктов 1, 6 и 8 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате … пеней….
Из приведенных положений закона следует, что обязанности налогоплательщика по уплате обязательных платежей предшествует обязанность налогового органа уведомить налогоплательщика о наличии задолженности и сроках ее погашения путем направления требования заказным письмом или довести до сведения налогоплательщика одним из вышеуказанных способов.
Между тем суду не представлены доказательства направления заказной корреспонденцией указанного требования административному ответчику, также как и отсутствуют доказательства направления требования. При назначении дела к судебному разбирательству административному истцу судьей было предложено представить доказательства направления этого требования, а также налогового уведомления (л.д. 1). Административным истцом (инспекцией) доказательств направления требования и уведомления заказной корреспонденцией не представлено, в подтверждение представлены акты № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) и № от ДД.ММ.ГГГГ об уничтожении документов (л.д. 14-15). В материалах дела о выдаче судебного приказа почтовые реестры о направлении указанных уведомления и требования также отсутствуют. Иных доказательств того, что указанные уведомление и требование получены налогоплательщиком, суду также не представлено.
Учитывая, что порядок взыскания обязательных платежей не соблюден инспекцией, правовых оснований для взыскания спорной задолженности с административного ответчика не имеется.
Изложенное является основанием к отказу в административном иске.
Согласно части 5 статьи 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Направленный в суд инспекцией отказ от заявленных требований в связи с добровольным погашением административным ответчиком спорной задолженности, не может быть принят судом согласно части 5 статьи 46 КАС РФ, поскольку инспекцией, как указано выше, не соблюден порядок взыскания спорной задолженности. Законодательство о налогах и сборах или процессуальное законодательство не содержит положений о том, что добровольная оплата налогоплательщиком налога и пени уже после утраты возможности их принудительного взыскания инспекцией, восстанавливает право инспекции на взыскание судебных расходов с налогоплательщика.
При таких обстоятельствах во взыскании судебных расходов с налогоплательщика в связи с этим согласно статье 111 КАС РФ должно быть отказано.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 179-180, 290, 292 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
отказать межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в удовлетворении административного иска к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, о взыскании недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. (ОКТМО №) в размере <данные изъяты> руб. и начисленных на него пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья – подпись – А.М. Перевалов