77RS0001-02-2021-008487-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 09 ноября 2022 года

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3381/21 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 взыскании ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ :

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд к ФИО1 и просил взыскать с ответчика ущерб, причинённый в результате пожара, в размере 83 292 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 698 руб. 79 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 марта 2020 г. в квартире по адресу: <...> д. ***, принадлежащей ФИО1, произошел пожар, в результате которого пострадала квартира № ***, и которая застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования жилого помещения в г. Москве на основании свидетельства о страховании жилого помещения в г. Москве №СВАО-30784-90-20. В связи с тем, что очаг пожара был установлен в квартире № ***, ответственность за пожар, возникший в жилом доме по адресу: <...> д. ***несет именно ФИО1, как собственник жилого помещения.

Страховая стоимость квартиры оценивается в размере 1 438 800 руб. Размер ущерба составляет 97 991 руб. 69 коп. ООО «СК «Согласие» признало событие страховым случаем на основании заявления о повреждении застрахованного жилого помещения, акта осмотра жилого помещения № 12463 от 29.01.2021 г., страхового акта № 12463 от 28.01.2021 г., выплатило страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение в размере 83 292 руб. 94 коп., что подтверждается платежным поручением № 34816 от 01.02.2021 г.

Истец ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал, сославшись на его незаконность и необоснованность, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, суд считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.

Суд, выслушав ответчика, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 12 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами «б» и «в» части 19 Правил пользования жилыми помещениями, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Судом установлено, что 05 марта 2020 г. по адресу: <...>, в холле возле квартир ***произошел пожар, в результате которого пострадала квартира № ***, которая застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования жилого помещения в г. Москве на основании свидетельства о страховании жилого помещения в г. Москве №СВАО-30784-90-20.

По мнению истца, в связи с тем, что очаг пожара был установлен в квартире № ***, ответственность за пожар, возникший в жилом доме по адресу: <...> д. ***несет именно ФИО1, как собственник жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Вместе с тем суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Как усматривается из постановления дознавателя 1 регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве от 22.06.2020 г., в отношении гражданина ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ. Из постановления также усматривается, что ФИО2 05 марта 2020 г., находясь на лестничной клетке жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> д. *** допустил неосторожное обращение с огнем, в результате чего произошло возгорание горючих материалов, расположенных в межквартирном холле, декоративной отделке стен, а также огонь распространился в квартиры №*** и *** в результате чего уничтожены и повреждены вещи и мебель на общей площади 30 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что очаг возгорания, вопреки доводам истца, не находился в квартире ответчика, доказательств наличия вины ФИО1 в произошедшем пожаре, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не приставлено, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «СК «Согласие» исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО1 взыскании ущерба в порядке суброгации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 ноября 2022 года

Судья А.С. Меркушова