Дело № 2 -4295/2023

УИД 22RS0013-01-2022-000684-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А.

секретаря судебного заседания Безруковой Е.С.

помощника судьи Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, собственник ФИО2, под его управлением и автомобиля <данные изъяты> г/н № vin №, собственник Цуа Ауцау Цуацуа, под управлением ответчика. Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п.8.12 ПДД РФ, ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность Виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». АО "СОГАЗ", на основании решения Первомайского районного суда г.Краснодара от 24.11.2020, по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило ФИО2 сумму в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.7 ФЗ об ОСАГО, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу АО «СОГАЗ» в размере <данные изъяты>, а именно в предельном размере страховой суммы, в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего. Согласно договору ОСАГО № №, ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, в связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму ущерба, в размере <данные изъяты>, а так же госпошлину <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления 80082686940142, судебное извещение, направленное в адрес ФИО2 прибыло в место вручения корреспонденции 07.07.2023 года, 15.07.2023 года возвращено отправителю.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления 80082786059683, судебное извещение, направленное в адрес ФИО3 прибыло в место вручения корреспонденции 12.07.2023 года, 20.07.2023 года возвращено отправителю.

Представитель третьего лица – АО «Согаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно поступившим в суд письменным пояснениям представителя АО «Согаз», представитель находит исковые требования САО «ВСК» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что в ДТП автомобиль не участвовал, он был продан ответчиком до даты дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02.10.2019 года.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахована в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Как установлено судом, 02.10.2019 года произошло дорожно - транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, собственником которого является ФИО2, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> г/н № vin №, под правлением ФИО1

Из постановления по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № не убедился в безопасности своего маневра, допустил столкновение с авто <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2, указанным постановлением ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Указанное постановление не обжаловано в установленном законом порядке, сведениями об его отмене суд не располагает.

Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №. В результате ДТП автомобилю ФИО2 был причинен вред имуществу потерпевшего ФИО2, который обратился с заявлением в страховую компанию о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности, в порядке «прямого возмещения убытков».

Судом установлено, что ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения и штрафных санкций по договору ОСАГО, указав в обоснование своих требований, что при рассмотрении заявления истца о взыскании страховой выплаты, поданного в результате наступления страхового случая, а именно дорожно-транспортного происшествия от 02.10.2019 г., ответчик выплату страхового возмещения не произвел, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 24.11.2020 года, исковые требования ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены частично, с АО «Согаз» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, штраф 150 000, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 марта 2021г. решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24.11.2020 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2021 г. апелляционное определение от 24 марта 2021г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31.01.2022 года, решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 24.11.2020 г. – изменено, снижена взысканная с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 неустойку с <данные изъяты> до <данные изъяты>, снижен взысканный судом с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 штраф с <данные изъяты> до <данные изъяты>, в остальной части решение Первомайского районного суда г. Краснодара оставлено без изменения.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и соглашения о прямом возмещении убытков, в соответствии со ст.7 ФЗ об ОСАГО, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу АО «СОГАЗ» в размере <данные изъяты>, а именно в предельном размере страховой суммы, в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

Так, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу АО «СОГАЗ» в размере <данные изъяты>, а именно в предельном размере страховой суммы, в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

Согласно договору ОСАГО № №, ФИО1 не указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, с ответчика в пользуистца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

Как указывает ответчик, он приобрел автомобиль <данные изъяты> г/н № с целью последующей продажи. До ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ответчик автомобиль продал и не был участником данного ДТП, поскольку автомобиль находился у другого лица, покупателя. У кого и когда он приобретал автомобиль ответчик не помнит.

Согласно поступивших сведений из ГУ МВД России по Краснодарскому краю, по состоянию на 03.08.2023 года, транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер: № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, значится зарегистрированным за гражданином ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно представленного в материалы дела договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер: № был продан по договору ФИО5 ФИО6

В подтверждение указанных доводов, в обоснование своих возражений, ответчиком не представлено соответствующих и надлежащих доказательств приобретения автомобиля и его последующей продажи, как следует из постановления по делу об административном правонарушении, виновником ДТП признан ответчик, постановление по делу об административном правонарушении ответчиком не обжаловалось, доказательств его невиновности в ДТП в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2023) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, <данные изъяты>; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности регрессного требования САО «ВСК» к ответчику в размере суммы, уплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ввиду того, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, следовательно, истцу подлежат возмещению за счет средств ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, поскольку несение таковых расходов документально подтверждено платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2023г.

Председательствующий: