УИД66RS0009-01-2025-001000-63 дело № 5-26/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 14 марта 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Иванова М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кисловой Я.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося <...>

установил:

В период с ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> установлено, что ФИО1 в общедоступной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Телеграмм» с использованием телеграмм-канала под именем «Владислав Постников» (<...>) в нарушение п.п. 1.2,4 ст. 1, ст. 12, ст. 15 ФЗ от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности и ст. 6 ФЗ от 19.05.1995 № 80-ФЗ «Об увековечивании Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» допустил публичную демонстрацию нацистской символики и символики экстремистских организаций, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, а именно, публично демонстрировал следующий публикации, доступные для просмотра неопределенному кругу лиц с момента их публикации и до обнаружения:

<...>

<...>

Таким образом, ФИО1 осуществил публичную демонстрацию символики экстремистских организаций – общественного движения «<...>» и межрегиональной общественной организации «<...>», а также публичную демонстрацию нацистской (фашистской) символики – символики войск СС, пропаганда и публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что действительно является одним из администраторов указанного телеграмм-канала. Относительно публикации датированной ДД.ММ.ГГГГ телеграмм-канал вел его предвыборный штаб, который и публиковал посты. На фотографии, где изображен <...>, у него на одежде имеется значок очень маленького размера, на котором невозможно увидеть изображение. Более того, в ДД.ММ.ГГГГ году «<...>» не был признан экстремистской организацией. В публикации датированной ДД.ММ.ГГГГ невозможно понять из какого источника и когда обнаружена данная публикация, поскольку на скриншотах отсутствует дата и время ее обнаружения. В связи с его нахождением в Спецприёмнике с ДД.ММ.ГГГГ он не имел возможности удалить данные посты. Более того, во время его нахождения в Спецприёмнике в его телеграмм-канале продолжали публиковаться различные посты, что указывает на то, что не только он один ведет данный канал. Полагает, что привлечение его к ответственности связано с попытками органов полиции воспрепятствовать его общественной деятельности. Просил прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, либо признать данное правонарушение малозначительным. В случае установления его вины, назначить ему наказание в виде штрафа, или дать отсрочку для исполнения наказания в виде административного ареста, чтобы он мог удалить другие посты со своего телеграмм-канала.

Защитник Качанов Р.Е. указал, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку не доказан умысел на нарушение требований закона, цель публикации не установлена. Акт осмотра составлен сотрудником полиции без участия понятых. Нагрудный значок у <...> на фотографии не виден. Оба поста размещены не ФИО1.

Защитник Соколов А.В. указал, что диск с фотографиями в материалах дела не был предоставлен им для ознакомления; рапорт, составленный сотрудником полиции (л.д. 97-98) не может являться доказательством, поскольку в нем отсутствует дата составления и виза руководителя; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ противоречит дате вменяемого правонарушения; скриншоты сотрудником полиции с телефона, который она использовала для выявления правонарушения, не сделаны; заключение специалиста не имеет отношения к данному делу об административном правонарушении.

Защитник Айткулова Г.Ф. указала, что акт осмотра не предусмотрен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, просила прекратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании примечания к ст. 20.3 КоАП РФ.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитников, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Положениями ст. 29 Конституции Российской Федерации установлено, что пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду не допускаются, устанавливается запрет пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», к экстремистской деятельности (экстремизм) относится, в числе прочего, использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Экстремистская организация - общественное или религиозное объединение либо иная организация, в отношении которых по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Символика экстремистской организации - символика, описание которой содержится в учредительных документах организации, в отношении которой по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

В ст. 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» установлено, что запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности.

В ст. 15 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» определены виды ответственности за осуществление экстремистской деятельности, согласно которой граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно ст. 6 ФЗ от 19.05.1995 № 80-ФЗ «Об увековечивании Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в Российской Федерации запрещается использование, в том числе публичное демонстрирование, нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных до степени смешения с нацистской атрибутикой или символикой, а также являющихся экстремистскими материалами изображений руководителей групп, организаций или движений, признанных преступными в соответствии с приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала), как оскорбляющих многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Само по себе использование нацистской атрибутики (символики), равно как и атрибутики (символики), сходной с нацистской атрибутикой (символикой) до степени смешения, - безотносительно к ее генезису - может причинить страдания людям, чьи родственники погибли во время Великой Отечественной войны, что также предполагает право законодателя принимать меры в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2014 года № 2480-О).

Решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года межрегиональная общественная организация "<...>" признана экстремистской организацией.

Решением Хамовнического суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года деятельность газеты "<...>" прекращена по причине того, что ее публикации призывали к захвату власти, насильственному изменению конституционного строя и целостности государства.

Решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ деятельность общественного движения «<...>» запрещена в Российской Федерации в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в общедоступной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Телеграмм» с использованием телеграмм-канала под именем «Владислав Постников» (<...>) допустил публичную демонстрацию нацистской символики и символики экстремистских организаций, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 2-3); актом осмотра интернет-страницы от ДД.ММ.ГГГГ года на канале «Владислав Постников» в мессенджере «Телеграмм», где обнаружены публикации от ДД.ММ.ГГГГ, демонстрирующие символику экстремистских организаций – общественного движения «<...>» и межрегиональной общественной организации «<...>», а также нацистскую (фашистскую) символику – символику войск СС, которые доступны для просмотра неограниченному кругу лиц и скриншоты публикаций и фотографий (л.д. 11-22, 67-70); заключение специалиста № №, согласно которому элемент молния («<...>») одновременно является одним из элементов фашистской символики, флаг является элементом символики запрещенной экстремистской организации «<...>» (л.д. 23-36); копией формы 1 на <...>л.д. 89-94); рапортом инспектора ОИАЗ МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО10., в котором установлено, что администрирование телеграмм-канала «Владислав Постников» осуществляется ФИО1 и скриншотами с канала (л.д. 87-110); диском с фотоизображениями (л.д. 126).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом. Не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и другим материалах дела, у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами, их совокупность является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Судом установлено, что межрегиональная общественная организация «<...>» признана экстремистской организацией решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Печатным изданием данной организации являлась газета "<...>", символом которой являлась граната <...> Решением Хамовнического суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года деятельность газеты <...>" прекращена по причине того, что ее публикации призывали к захвату власти, насильственному изменению конституционного строя и целостности государства.

Согласно заключению специалиста печать межрегиональной общественной организации «<...>» содержала изображение гранаты <...>, перечеркнутой молнией <...> которая одновременно является элементом фашистской символики (на эмблеме лейб-гвардии <...>

Соответственно, размещенные ФИО1 фотографии флагов и нарукавных повязок, содержат символику экстремистской организации - межрегиональной общественной организации «<...>», а также нацистскую символику.

Кроме того, судом установлено, что общественное движение «<...>» признано экстремистской организацией решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку деятельность движения направлена на насильственное изменение основ конституционного строя, возбуждение социальной розни, воспрепятствование законной деятельности государственных органов, соединенное с насилием и угрозой его применения.

Следовательно, размещенная ФИО1 фотография координатора штаба <...>, на пиджаке которого размещен значок с символикой вышеуказанного общественного движения, содержит символику экстремистской организации - общественное движение «<...>».

При указанной совокупности фактических обстоятельств оснований полагать, что использование ФИО1 символики экстремистских организаций и нацистской символики осуществлялось в целях формирования негативного отношения к идеологии нацизма и экстремизма, не имеется.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что Постников публично демонстрируя символику экстремистских организаций и нацистскую символику, преследовал цель сформировать у неопределенного круга лиц позитивное отношение к идеологии нацизма и экстремизма, пропагандировал тем самым нацистскую и экстремистскую идеологии.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как публичное демонстрирование нацистской символики и символики экстремистских организаций, публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вопреки доводам защитников заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ года № № является допустимым доказательством, поскольку в ч. 1 ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Тот факт, что заключение специалиста выполнено в рамках иного дела об административном правонарушении, о недопустимости этого доказательства не свидетельствует, поскольку специалистом исследовались изображения, которые идентичны изображениям, демонстрируемым ФИО1.

Суждения защитников и ФИО1 о том, что нагрудный значок у <...> на фотоизображении очень маленького размера, на котором невозможно увидеть изображение, опровергается исследованными скриншотами, имеющимися в материалах дела.

Доводы ФИО1 и его защитников о том, что в отношении публикации от ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить, когда и из какого интернет-источника она сделана сотрудниками полиции, не ставит под сомнение данные скриншоты и фотоизображения, поскольку они подтверждаются другими доказательствами по делу, а именно, актом осмотра интернет-страницы и рапортом сотрудника полиции.

Невозможность удаления ФИО1 указанных постов в период с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбыванием наказания в виде административного ареста не является основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку вменяемое ФИО1 правонарушение является длящимся.

Доводы ФИО1 о том, что в период отбывания им наказания в виде административного ареста в его телеграмм-канале продолжали публиковаться посты, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку вменяемое ФИО1 правонарушение, совершено им до помещения в учреждение для отбывания наказания в виде административного ареста.

Доводы защитников о том, что судом не в полном объеме исследованы все доказательства по делу, поскольку не допрошены сотрудники полиции, не может являться основанием для прекращения производства по делу в отношении ФИО1, поскольку совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам ФИО1 и его защитников, именно он является администратором телеграмм-канала, доступного для просмотра неопределенного круга лиц, не имел препятствий в удалении указанных незаконных публикациях, то есть умышленно допускал ее размещение, а его довод о том, что «<...>, не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Суждения защитников о том, что акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, поскольку составлен в отсутствии понятых, опровергаются положениями ст.ст. 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Диск с фотоизображениями, имеющийся в материалах дела приобщен сотрудниками полиции. При просмотре фотоизображений в судебном заседании было установлено, что они соответствует тем, которые приобщены к материалам дела. Не ознакомление защитников и ФИО1 с данными фотоизображениями на диске при составлении протокола об административном правонарушениями не является основанием для признания данного доказательства недопустимым, поскольку в судебном заседании все участники процесса были ознакомлены с данным доказательством.

Вопреки доводам защитников рапорта, составленные сотрудниками полиции соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для признания их недопустимыми доказательствами суд не усматривает. Рапорта от ДД.ММ.ГГГГ изготовлены сотрудником полиции ФИО11 с целью соблюдения требований учетно-регистрационной дисциплины, поскольку правонарушение, совершенное ФИО1 уже было выявлено сотрудниками полиции.

Доводы защитников о том, что инспектором ФИО12 после осмотра публикаций в телеграмм-канале ФИО1 с телефона сотовой связи не изготовлены скриншоты опровергаются имеющимися в материалах дела скриншотами и фотографиями (л.д.13-22).

Совершенное ФИО1 правонарушение посягает на общественный порядок и общественную безопасность, вносит дезорганизацию в систему общественных отношений, имеет общественно вредный (опасный) характер, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений статей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его личность, обстоятельства, установленные по делу.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд учитывает удаление ФИО1 публикаций от ДД.ММ.ГГГГ.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, поскольку ФИО1 совершил правонарушение, которое отличается повышенной общественной опасностью, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, учитывая данные о личности, суд считает, что его исправление возможно только с назначением наказания в виде административного ареста, поскольку наказание в виде штрафа не повлечёт предупреждения совершения им новых правонарушений.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Доводы, приведенные ФИО1 в обоснование причин, по которым суду следует применить отсрочку при исполнении наказания в виде административного ареста, не являются обстоятельствами, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста невозможно.

С учетом обстоятельств правонарушения, суд считает невозможным осуществить конфискацию предмета административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента вынесения постановления, то есть с 19 часов 30 минут 14 марта 2025 года.

Зачесть в срок административного ареста время задержания ФИО1 с <...>.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - М.Г. Иванова