Гр.дело № 2-121/2023

УИД 04RS0022-01-2023-000137-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 11 апреля 2023 г.

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обращаясь в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 мес. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банком ВТБ и истцом ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ. Ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция возвращена в суд. В силу ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ ответчик считает надлежащим образом извещенным. Суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 мес. под 17,7 % годовых, с размером ежемесячного платежа <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ ПАО и истцом ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ.

Согласно Приложения № к Договору об уступке прав (требования) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ указаны права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Согласно п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно расчету сумм задолженности общая сумма задолженности ФИО1 по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам, пени, комиссии – <данные изъяты> руб.

Доказательств, опровергающих изложенное, у суда не имеется, поэтому требование банка о взыскании заложенности по кредитному договору с ответчика является обоснованным.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу сумму уплаченной им при подаче иска госпошлины.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика суд лишен возможности выслушать доводы ответчика и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2, в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Алсагаева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ