Копия УИД: 16RS0№-81
дело №а-2011/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
21 октября 2025 года город Казань, <адрес>
Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Серяниным И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главе А. МКУ «А.К. и М. <адрес>ов ИКМО города Казани» ФИО2 о признании бездействия незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском на бездействие Главы А. МКУ «А.К. и М. <адрес> ИКМО города Казани» ФИО2. В обоснование требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ подал в П.М. <адрес> г. Казани жалобу о том, что напротив первого подъезда во дворе <адрес> города Казани строится детская площадка. Дальняя сторона площадки подступает к кирпичным сараям и возвышается до полуметра выше основания сараев. Это препятствует водоотведению, угрожает затоплением погребов, разрушением фундамента и сараев в целом, что в свою очередь создает угрозу для жизни. Согласно информации со стенда: проектировщик - ГУП РТ <данные изъяты>»; подрядчик - ООО «<данные изъяты>». В связи с чем, просил П.М. <адрес> г. Казани провести проверку и предпринять необходимые меры для устранения нарушений. Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ №-р-232-24/590-20920024, его обращение (зарегистр. №ВО№) направлено ФИО3 и М. <адрес>ов г.Казани. На дату ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не получил ответ на свое обращение. По данному факту он обратился в П.М. <адрес> г. Казани с жалобой провести проверку и предпринять необходимые меры к ФИО3 и М. <адрес>ов Казани для устранения нарушений ФЗ "Об обращениях граждан". На дату подачи данного административного искового заявления ФИО1 не получил ответ в полном объеме и по существу о соответствии данной площадки, построенной напротив первого подъезда во дворе <адрес> города Казани строительным нормам и правилам благоустройства города Казани в части обеспечения сохранности и безопасной эксплуатации кирпичных сараев, а также соответствии расстояния от фасада дома до границы детской площадки возрастной категории детей, на которую она рассчитана. В связи с изложенным, административный истец просил признать незаконным бездействие Главы А. МКУ «А.К. и М. <адрес>ов ИКМО города Казани» ФИО2, выразившееся в не направлении полного и содержательного ответа по существу обращения.
В ходе судебного разбирательства административный истец увеличил исковые требования, так же просил признать незаконным бездействие ФИО3 и М. <адрес>ов города Казани ФИО2, выразившиеся в предоставлении суду ответа без подтверждения необходимыми документами по существу обращения, согласно ФЗ «Об обращении граждан».
В ходе судебного разбирательства в качестве заинтересованных лиц привлечены: ГКУ «Главтатдортранс», ООО «ДСК Проект», помощник Прокурата М. <адрес> г. Казани ФИО4; в качестве соответчика: заместитель ФИО3 и М. <адрес>ов ФИО5.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.
Ответчики, их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ООО «КазаньДорСтрой» в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.
Помощник Прокурора М. <адрес> ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему мнению.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Из указанной правовой нормы следует, что право на обращение в суд возникает у лиц в случае непосредственного нарушения их прав, свобод и законных интересов решениями, действиями (бездействием). То есть, право на обращение в суд принадлежит только тем лицам, в отношении которых непосредственно принимаются решения, совершаются действия, допускаются бездействия.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного Закона.
Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 поименованного Закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).
Согласно части 3 статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 названного Федерального закона.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в П.М. <адрес> г. Казани с жалобой о том, что напротив первого подъезда во дворе <адрес> города Казани строится детская площадка. Дальняя сторона площадки подступает к кирпичным сараям и возвышается до полуметра выше основания сараев. Это препятствует водоотведению, угрожает затоплением погребов, разрушением фундамента и сараев в целом, что в свою очередь создает угрозу для жизни. Просил П.М. <адрес> г. Казани провести проверку и предпринять необходимые меры для устранения нарушений.
ДД.ММ.ГГГГ Прокурором М. <адрес> горда Казани указанное обращение перенаправлено ФИО3 и М. <адрес>ов города Казани по принадлежности.
11 июня 204 года Заместителем главы А.К. и М. <адрес>ов города Казани ФИО1 дан ответ на обращение, в соответствии с которому в рамках реализации программы «НАШ ДВОР» в настоящее время ведутся работы по благоустройству домовой территории <адрес> грунта вблизи хозяйственных построек остался без изменений. Работы вплотную к хозяйственным постройкам не выполнялись.
Суд полагает, что ответ на обращение ФИО6 и М. <адрес>ов дан в установленные сроки, по существу поставленных в обращении вопросов, в рамках компетенций, не нарушают права и законные интересы истца, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Таким образом, судом не установлено, наличие условий для удовлетворения заявленных исковых требований - незаконность действий (бездействия) Главы А. МКУ «А.К. и М. <адрес>ов ИКМО города Казани» ФИО2 и его заместителя ФИО5 и реального нарушения при этом прав заявителя.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия ФИО3 и М. <адрес>ов города Казани ФИО2, выразившегося в предоставлении суду ответа без подтверждения необходимыми документами по существу обращения, согласно ФЗ «Об обращении граждан», суд полагает его подлежащим оставлению без удовлетворения, поскольку указанные действия ответчика не влекут нарушения прав административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Главе А. МКУ «А.К. и М. <адрес>ов ИКМО города Казани» ФИО2 о признании бездействий, выразившимися в непредставлении полного и содержательного ответа на обращение, предоставлении суду ответа без подтверждения необходимыми документами – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Московский районный суд г.Казани в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья М.
районного суда г.Казани Сафиуллина А.Р.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.
районного суда г.Казани Сафиуллина А.Р.