Дело № 5-5/2023

27RS0003-01-2022-008287-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 26 января 2023 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 января 2023 года.

Мотивированное постановление изготовлено 26 января 2023 года.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

с участием генерального директора ООО «Бас Трэвэл» – ФИО11.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бас Трэвэл», ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года в 00 час. 01 мин. обществом с ограниченной ответственностью «Бас Трэвэл» (далее – ООО «Бас Трэвэл», Общество), расположенном по адресу: <адрес>, не исполнены требования старшего государственного инспектора ТОГАДН по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО12 по предоставлению в установленный срок истребуемых сведений и документов (либо информации об их отсутствии), изложенные в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ № 174.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Бас Трэвэл» протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ должностной лицо МТУ Ространснадзора по ДФО, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО13. поддержал протокол и просил назначить Обществу наказание в виде штрафа.

Законный представитель ООО «Бас Трэвэл» – генеральный директор ФИО14. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что Общество признает вину в инкриминируемом правонарушении. При этом указал, что умысла на непредоставление запрашиваемых документов у ООО «Бас Трэвэл» не имелось. Сообщил, что сведения были несвоевременно предоставлены, поскольку он находился в отпуске, а его обязанности исполнял заместитель, у которого отсутствует опыт в разрешении подобных вопросов. Считает, что несвоевременное предоставление документов не повлекло каких-либо негативных последствий и не повлияло на исполнение административным органом возложенных на него полномочий, поскольку истребуемые документы были предоставлены до рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении. Сослался на наличие процессуальных нарушений, связанных с несвоевременной отправкой процессуальных документов в адрес Общества. Просил прекратить производство в отношении Общества либо применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. Указал на то, что Общество относится к субъектам малого предпринимательства является малым предприятием.

Выслушав законного представителя Общества и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 мин. (Акт постоянного рейда № 217 от ДД.ММ.ГГГГ) на 33 км автодороги «<адрес>, произведен осмотр транспортного средства категории М3 марки «DAEWOO», модели «ВН-119» (автобус), государственный регистрационный знак <данные изъяты> (свидетельство о регистрации ТС серия: <данные изъяты> № <данные изъяты>), принадлежащего на праве собственности ООО «Бас Трэвэл», находящегося в эксплуатации по путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ № 647 у общества с ограниченной ответственностью «Бас Трэвэл» (ООО «Бас Трэвэл» ИНН: <данные изъяты>, ОГРН: <данные изъяты>), под управлением экипажа, состоящего из водителей ФИО15 (водительское удостоверение серии <данные изъяты> № <данные изъяты>) и ФИО16 (водительское удостоверение серии <данные изъяты> № <данные изъяты>), по результатам которого выявлены нарушения действующего законодательства РФ. Вышеуказанное транспортное средство использовалось для осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршрутам № № 311, 311А «г.Хабаровск – п.Ванино – г.Советская Гавань» при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 31 мин. (Акт постоянного рейда № 227 от ДД.ММ.ГГГГ г.) на <адрес>, произведен осмотр транспортного средства категории М3 марки «DAEWOO», модели «ВН-119», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (свидетельство о регистрации серии 27 ТХ № <данные изъяты>), принадлежащего на праве собственности ООО «Бас Трэвэл», находящегося в эксплуатации по путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ. № 648 у общества с ограниченной ответственностью «Бас Трэвэл» (ООО «Бас Трэвэл» ИНН: <данные изъяты>, ОГРН: <данные изъяты>), под управлением экипажа, состоящего из водителей ФИО17 (водительское удостоверение серии <данные изъяты> № <данные изъяты>) и ФИО18 (водительское удостоверение серии <данные изъяты> № <данные изъяты>), по результатам которого выявлены нарушения действующего законодательства РФ. Вышеуказанное транспортное средство использовалось для осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршрутам № № 311, 311А «г.Хабаровск – п.Ванино – г.Советская Гавань» при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 35 мин. (Акт постоянного рейда № 221 от ДД.ММ.ГГГГ г.) на <адрес>, произведен осмотр транспортного средства категории М3 марки «DAEWOO», модели «ВН-119», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (свидетельство о регистрации серии <данные изъяты> № <данные изъяты>), принадлежащего на праве собственности ООО «Бас Трэвэл», находящегося в эксплуатации по путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ. № 651 у общества с ограниченной ответственностью «Бас Трэвэл» (ООО «Бас Трэвэл» ИНН: <данные изъяты>, ОГРН: <данные изъяты>), под управлением экипажа, состоящего из водителей ФИО19 (водительское удостоверение серии <данные изъяты> № <данные изъяты>) и ФИО20 (водительское удостоверение серии <данные изъяты> № <данные изъяты>), по результатам которого выявлены нарушения действующего законодательства РФ. Вышеуказанное транспортное средство использовалось для осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршрутам №№ 311, 311А «г.Хабаровск – п.Ванино – г.Советская Гавань» при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

По указанным выше обстоятельствам в отношении юридического лица – ООО «Бас Трэвэл» определением от ДД.ММ.ГГГГ № 174 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Указанным определением у ООО «Бас Трэвэл» были истребованы следующие документы: документы, подтверждающие трудовые отношения ООО «Бас Трэвэл» с водителями: ФИО21., ФИО22., ФИО23., ФИО24., ФИО25., ФИО26. в рамках осуществления вышеуказанных перевозок пассажиров (с представлением надлежащим образом заверенных копий договоров и иных документов); документы, на основании которых ООО «Бас Трэвэл» эксплуатирует транспортные средства: «DAEWOO» (автобус), г.р.з. <данные изъяты>, «DAEWOO» (автобус), г.р.з. <данные изъяты>; документы (при наличии), подтверждающие право осуществления перевозок пассажиров и багажа по регулярным маршрутам №311, 311а (свидетельство об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок и карта соответствующего маршрута), расписание (график) движения по маршрутам регулярных перевозок №311, 311а; сведения о принятии всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность; письменные пояснения по вменяемому правонарушению, а также другие сведения, имеющие значение по делу (при наличии).

Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения.

Данное определение вручено ООО «Бас Трэвэл» ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, сформированным на официальном сайте Почты России.

В трехдневный срок, с учетом положений ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) истребованные сведения представлены не были, уведомление о продлении срока предоставления сведений в адрес должностного лица не направлялось.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серия 27 № 016536/183; заверенной копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ № 174; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>; заверенной копией выписки из реестра лицензий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ9965-22-227365671 в отношении Общества и иными имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых приведенным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных причин невозможности исполнения ООО «Бас Трэвэл» требований должностного лица, а равно принятия всех зависящих от него мер для его исполнения в установленный срок, в материалы дела не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует бездействие ООО «Бас Трэвэл» относительно выполнения требований, изложенных в определении от ДД.ММ.ГГГГ № 174, по статье 17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Доводы законного представителя Общества об отсутствии умысла на непредоставление истребуемых сведения являются несостоятельными и подлежат отклонению судом, поскольку непредоставление запрашиваемых сведений возможно только в силу объективных причин о невозможности предоставления таковых в установленный срок, таких причин генеральным директором ООО «Бас Трэвэл» ФИО27 не приведено. В данном случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения требований, изложенных в определении должностного лица, за нарушение которых статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылка генерального директора на то, что несвоевременное предоставление истребованных документов не отразилось на результате административного расследования, совершенное деяние не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, не влечет освобождение ООО «Бас Трэвэл» от административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Основания для переквалификации бездействия Общества, прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, с разъяснениями абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

В связи с тем, что правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Бас Трэвэл» ввиду малозначительности административного правонарушения, как о том просит генеральный директор, в данном случае не имеется.

Нарушение юридическим лицом указанных норм права, что свидетельствует о проявлении неуважения к законам Российской Федерации, является существенным нарушением требований законодательства Российской Федерации, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению производства по делу об административном правонарушении.

Законом предписаны обязательные действия лиц по исполнению требований государственных органов, осуществляющих производство по делам об административном правонарушении. Однако данные требования закона юридическим лицом - ООО «Бас Трэвэл» своевременно выполнены не были, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При этом судом принимается во внимание, что ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ не связана с последствиями его совершения, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.

Отсутствие негативных последствий в результате совершения административного правонарушения с формальным составом не может являться основанием для применения малозначительности правонарушения.

В данном случае наличие или отсутствие существенной угрозы должно определяться, исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений независимо от наличия или отсутствия реального ущерба.

Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Непредставление сведений и документов в установленный срок ставило под угрозу исполнение должностным лицом административного органа возложенных на него функций.

Приведенные генеральным директором ФИО28. в ходе рассмотрения дела доводы, не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения. Ссылки ФИО29. о направлении процессуальных документов в адрес Общества с нарушением сроков, предусмотренных КоАП РФ, не является нарушением процессуальных требований, влекущим освобождение ООО «Бас Трэвэл» от административной ответственности и прекращении производства по делу, поскольку не повлияло на полноту, всесторонность и правильность рассмотрения дела и не повлекло нарушения права Общества на судебную защиту.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Отягчающих ответственность обстоятельств в ходе производства по делу не установлено.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного ООО «Бас Трэвэл» правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, цели и задачи предупреждения правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ст. 17.7 КоАП РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, для назначения санкции в виде административного приостановления деятельности судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

Согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Бас Трэвэл» с ДД.ММ.ГГГГ является малым предприятием.

Санкцией статьи 17.7 КоАП РФ не предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административный штраф ООО «Бас Трэвэл» должен назначаться в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 17.7 КоАП РФ, то есть в размере от 25 000 рублей до 50 000 рублей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о назначении Обществу наказания в виде штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренном санкцией статьи 17.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Бас Трэвэл» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Бас Трэвэл» наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК МФ РФ по Приморскому краю (Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ДФО)), ИНН <***>, КПП 254001001, ОКТМО 05701000, БИК 010507002, р/с <***>, кор/с 40102810545370000012 в Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю, г. Владивосток, л/счет <***>, КБК 10611601171010007140, УИН 10622442220000165360.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение указанного срока.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии мотивированного постановления, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска А.Л. Митин