Дело № 2а-2160/2022 ...
УИД 54RS0Номер-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2022 года г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Щегловой Н.Г.
при секретаре Гайбель А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Искитимскому району УФССП по Новосибирской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Искитимскому району УФССП по Новосибирской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании бездействия незаконным. Просит удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по Искитимскому району ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».
Доводы и основания административных исковых требований изложены в административном исковом заявлении.
Административный истец САО «ВСК», надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, в административном исковом заявлении просил суд о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, представила письменный отзыв.
Представитель административного ответчика УФССП по Новосибирской области, заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом извещены судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц, поскольку их участие по делу не признавалось судом обязательным.
В письменном возражении административный ответчик указал следующее.
Выслушав административного ответчика СПИ ФИО1, изучив в ходе судебного разбирательства административное исковое заявление, письменные возражения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.
В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
На основании ч. ч. 1, 8 ст. 30, вышеуказанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель на основании постановления возбуждает в трехдневный срок со дня поступления ему исполнительного документа исполнительное производство по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании ч. 12 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 68 вышеуказанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих к взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В силу ч. 3 ст. 68 вышеуказанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9)принудительное выселение должника из жилого помещения; 10)принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Как установлено судом и следует из пояснений административного ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, Считаем доводы, изложенные в заявлении САО "ВСК", не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Дата в Отделение поступил исполнительный документ Номер от Дата выданный Искитимским районным судом Новосибирской области о взыскании задолженности в размере 49708,00 рублей с должника ЛНВ в пользу САО "ВСК". На основании данного документа Дата возбуждено исполнительное производство Номер-ИП.
В процессе принудительного исполнения судебного акта в рамках ст. 12 ФЗ РФ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению сведений об имущественном положении должника, а именно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы.
Согласно ответа ГИБДД за должником автотранспортные средства зарегистрированы.
Согласно ответа с Пенсионного фонда должник ЛНВ официально не трудоустроена.
Согласно ответов кредитных организаций на имя должника в ПАО «Почта Банк», АО "ОТП БАНК", СИБИРСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК открыты лицевые счета.
Руководствуясь ст. 70 закона ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом — исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от Дата.
Дата, Дата, Дата, Дата в отношении должника ЛНВ вынесены постановление о временном ограничении на выезд из РФ.
Заявления взыскателя на розыск должника, его имущества не поступало.
Дата установлено, что должник по адресу: <Адрес> прописана и проживает, имущество, подлежащее аресту не выявлено.
Дата установлено, что должник по адресу: <Адрес> прописана и проживает, имущественное положение не изменилось, имущество, подлежащее аресту не выявлено.
Должник оплачивает задолженность самостоятельно, по мере возможности. Остаток задолженности на Дата – 24063,86 руб..
САО "ВСК" просит в удовлетворении административного иска и признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 ФЗ № 229 «об исполнительном производстве», не указывая какие именно исполнительные действия совершены не были.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы административного истца САО «ВСК» относительно бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку они опровергаются вышеуказанными письменными доказательствами.
На основании изложенного, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Искитимскому району УФССП по Новосибирской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании бездействия незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированный текст изготовлен – 08.08.2022
Председательствующий /подпись/ Н.Г. Щеглова
Подлинник решения Искитимского районного суда находится в гражданском деле
№2а-2160/2022