Дело № 2-86/2023

УИД № 42RS0042-01-2022-002515-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Терехиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области 20 февраля 2023 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о выплате долевому участнику собственности компенсации за долю, прекращении права собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о выплате долевому участнику собственности компенсации за долю, прекращении права собственности.

Требования мотивированы тем, что 17.02.2022 года умер ФИО1, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде трехкомнатной квартиры по ..... и автомобиля ......

Наследниками первой очереди являются супруга ФИО3, дочь ФИО5 и по праву представления внучка ФИО4 ФИО5 отказалась от своей доли в наследстве в пользу истца.

Нотариусом ФИО6 были выданы свидетельства о праве на наследство на квартиру и автомобиль в виде 5/6 долей в праве истцу, а ответчику на данное имущество в виде 1/6 доли в праве.

Поскольку ответчик не имеет интереса в использовании наследственного имущества (доли в нем), истец предложила ей выкупить ее доли: в автомобиле за 49833 рублей исходя из его стоимости в 299000 рублей, и в квартире за 260790 рублей исходя из стоимости кадастровой оценки в 1564744 рублей, от которого ответчица отказалась, оспаривая предложенную стоимость.

С учетом уточненных исковых требований, ФИО3 просит взыскать с нее в пользу ФИО4 в счет стоимости наследуемой доли в размере 1/6 доли в праве собственности на ..... в сумме 625000 рублей и в счет ее доли в размере 1/6 доли в праве собственности на автомобиле ..... в сумме 49833 рубля, прекратить право собственности ФИО4 на 1/6 долю в праве собственности на квартиру по ....., и праве собственности на автомобиль ..... в размере 1/6 доли в праве, признать за ней право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру по ....., и право собственности в размере 1/6 доли в праве на автомобиль ....., взыскать с ФИО4 в ее пользу понесенные расходы.

Истец ФИО3 в судебном заседании на заявленных требованиях с учетом уточнения настаивала в полном объеме. Пояснила, что 09.02.2023 года ею были внесены денежные средства в размере 674 833 рубля в счет покупки доли в квартире и в автомобиле на депозит Управления Судебного Департамента ...... Также просит взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы за оплату госпошлины, составления искового заявления, почтовые расходы.

Третье лицо (представитель истца, действующая на основании доверенности № ..... от 31.08.2022 года, выданной сроком на три года) ФИО5 в судебном заседании просила удовлетворить уточненные исковые требования истца в полном объеме.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО7, действующая на основании доверенностей от 11.10.2022 года и 01.11.2022 года, выданных сроком на три года, исковые требования с учетом их уточнения признала в полном объёме.

Третье лицо нотариус ФИО6 извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительной причине неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила. Обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 2. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1.Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. 2. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно п.1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Судом установлено, что истец ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке.

В период брака ими приобретено общее имущество: квартира по адресу: ..... автомобиль ..... (л.д. 43-44, 45, 46, 47).

..... ФИО1 умер (л.д. 36).

Наследниками по закону после смерти ФИО1 являются: супруга наследодателя – ФИО3, дочь наследодателя ФИО5 и внучка наследодателя ФИО4 по праву представления ввиду смерти ее отца ФИО2, являющегося сыном наследодателя.

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились ФИО3, ФИО4 (л.д. 37, 38, 39, 40).

ФИО5 отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества в пользу супруги умершего ФИО3 (л.д. 41).

Наследникам ФИО3 и ФИО4 нотариусом ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 50-53). ФИО3 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу (л.д. 54, 55).

Нотариусом в рамках наследственного дела выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону ФИО3 в размере 1/3 долей, ФИО4 в размере 1/6 долей в праве общей долевой собственности в отношении следующего имущества, оставшегося после смерти ФИО1:

- 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: .....,

- 1/2 доли в праве общей собственности на транспортное средство марки ......

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 приняли наследственное имущество после смерти ФИО1 В спорной квартире проживает истец, она же пользуется автомобилем.

В настоящее время ФИО3 выразила желание оформить единоличное право собственности на квартиру и транспортное средство с выплатой компенсации второму участнику долевой собственности, имея при этом материальную возможность такой покупки.

Согласно ст. 252 ГК РФ, 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. 5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Выдел доли в натуре в спорном имуществе каждому участнику долевой собственности невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Предусмотренное ст.252 ГК РФ право выделяющегося участника долевой собственности на выплату стоимости его доли другим участникам, не предусматривает обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения в праве собственности на имущество выделяющегося сособственника.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Аналогичные разъяснения даны и в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым применение правил абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Участник долевой собственности ФИО4, которой принадлежит по 1/6 доли в праве собственности на квартиру и транспортное средство, существенного интереса в использовании общих квартиры и транспортного средства не высказывала, в суд с требованием об определении порядка пользования спорными квартирой и автомобиля не обращалась, выразила согласие на передачу в собственность ФИО3 принадлежащих им на праве общей долевой собственности квартиры и автомобиля с получением денежной компенсации в виде стоимости своих долей в общем имуществе.

Кроме того, судом установлено, что ФИО4 имеет ? долю в праве собственности на квартиру площадью 73 кв.м. по адресу: ..... (л.д. 68-72).

Для установления рыночной стоимости транспортного средства, истец обратилась в ООО «.....». Согласно отчета ООО «.....» ..... от 19.07.2022 года, рыночная стоимость автомобиля ....., в ценах по состоянию на 17.02.2022 в ....., округленно составляет 299000 рублей (л.д. 11-16).

Суд считает правильным принять в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу отчет ООО «.....» ..... от 19.07.2022 года, представленный истцом в обоснование размера рыночной стоимости спорного транспортного средства. Суд считает, что представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости транспортного средства соответствуют Закону об оценочной деятельности в РФ, исполнен в соответствии с действующим законодательством, к отчету прилагаются сведения о квалификации оценщика и эксперта-техника, сведения о членстве в союзе экспертов-техников. Данный отчет соответствует требованиям допустимости письменного доказательства по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности представленного истцом отчета, у суда нет. Сведения, представленные в отчете, подтверждаются представленными в нем доказательствами.

Ответчиком, представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости транспортного средства, допустимыми и объективными доказательствами не опровергнут, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы на предмет определения стоимости транспортного средства, не заявлялось.

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что стоимость автомобиля ....., составляет 299000 рублей.

По ходатайству ответчика ФИО4 и ее представителя ФИО7 с целью определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ....., по делу была проведена оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «.....».

Согласно заключению эксперта ООО «.....» ..... от 27.12.2022 года, рыночная стоимость 1/6 доли в жилом помещении – квартире, расположенное по адресу: ..... на дату производства экспертизы составляет 625 000 рублей (л.д. 90-125).

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы суд не усматривает, поскольку экспертное заключение отвечает требованиям части 2 статьи 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответ на поставленные вопросы, выводы, изложенные в заключении, являются последовательными и не противоречат материалам дела и представленным доказательствам, эксперт имеет необходимую квалификацию и предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Из содержания положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Таким образом, действие положений пункта 4 статьи 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Учитывая невозможность выдела долей в общем имуществе в виде квартиры и автомобиля каждому участнику долевой собственности, принимая во внимание, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, исходя из достижения между истцом и ответчиком соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 в части: взыскания с нее в пользу ФИО4 в счет стоимости ее доли в квартире, расположенной по адресу: ....., суммы в размере 625000 рублей; взыскания с нее в пользу ФИО4 в счет стоимости ее доли в автомобиле ....., суммы в размере 49833 рубля; прекращения права собственности ФИО4 на 1/6 долю в праве собственности на квартиру по ..... и праве собственности на автомобиль .....; признании за ФИО3 права собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру по ....., и права собственности в размере 1/6 доли в праве на автомобиль ....., (признании за ФИО3 единоличного права собственности на квартиру и автомобиль).

Согласно представленного истцом в материалы дела чека 09.02.2023 года ею были внесены денежные средства в размере 674 833 рубля на депозит Управления Судебного Департамента ..... в счет покупки доли в квартире и в автомобиле.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6308 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 5000 рублей, которые признаны судом разумными, почтовые расходы в размере 733,88 рублей. Указанные расходы подтверждены истцом документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о выплате долевому участнику собственности компенсации за долю, прекращении права собственности, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ..... в пользу ФИО4 компенсацию стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..... и автомобиль ....., в размере 674833 рубля путем зачисления денежных средств с депозита Управления Судебного департамента в .....

После получения ФИО4 от ФИО3 компенсации стоимости доли в праве на наследственное имущество:

- прекратить право собственности ФИО4 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..... и на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль .....;

- признать за ФИО3, ..... право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .....

- признать за ФИО3, ..... право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль ......

Взыскать с ФИО4, ....., в пользу ФИО3, ..... расходы по оплате государственной пошлины в размере 6308 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 733,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Ю.Н.Васильева

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023 года.

Судья: Ю.Н.Васильева