Решение по делу № 02-3953/2023~М-2306/2023 от 13.07.2023 | Гагаринский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0004-02-2023-004806-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 13 июля 2023 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Кудашовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3953/23 по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации в интересах Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя к ФИО1 о возмещении затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным иском, истец мотивировал свои требования тем, что ФИО1 в соответствии с приказом Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя № 580 л/с от 30.07.2022 года был зачислен с 22.08.2022 года курсантом 1 курса очной формы обучения по специальности 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности» со сроком обучения 5 лет.

Приказом Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя № 826 л/с от 27.10.2022 года ответчик отчислен из указанного ВУЗа на основании подпункта 2.2 пункта 2 (по инициативе обучающегося или законных представителей (родителей, усыновителей, опекунов, попечителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность) Порядка отчисления из федеральных государственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении МВД России, обучающихся по основным профессиональным образовательным программам, утвержденного приказом МВД России от 07 июля 2014 года № 568, и уволен 27.10.2022 года из органов внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» – по инициативе сотрудника.

За период обучения в указанном ВУЗе затраты на обучение ответчика составили сумму сумма

01.11.2022 ФИО1 и Московским университетом МВД России имени В.Я. Кикотя заключено соглашение № 613 о возмещении МВД России затрат на обучение, по которому ФИО1 был обязан ежемесячными перечислениями возместить денежные средства, затраченные на обучение в размере сумма

На основании п. 2.3. Соглашения, в случае нарушения срока внесения очередного платежа, Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя имеет право взыскать затраты на обучение в полном объеме в судебном порядке.

Согласно п. 3.1. Соглашения, в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных соглашением, Ответчик обязан уплатить неустойку, которая на 24.03.2023 составляет сумма

Также в п. 4.15. Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от 29.08.2022, заключенного между ФИО1 и Московским университетом МВД России имени В.Я. Кикотя, предусмотрена обязанность сотрудника возместить МВД России стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в случаях, предусмотренных ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, к удержанию за выданное вещевое имущество задолженность ФИО1 составила сумма

18.01.2023 ФИО1 было направлено извещение о возникшей задолженности по возмещению средств за обучение и долга за вещевое имущество с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 16.02.2023. До настоящего момента оплата не произведена.

Поскольку ответчик затраты на его обучение в добровольном порядке не возместил, истец просил суд взыскать с него сумму денежных средств за обучение в Московском университете МВД России имени В.Я. Кикотя в размере сумма, неустойку на 24.03.2023 в размере сумма, неустойку с 25.03.2023 по день фактической оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день фактической оплаты, за каждый день просрочки в пользу Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, сумму денежных средств за выданные предметы вещевого имущества личного пользования в размере сумма

Представитель истца МВД России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещалась, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Проверив и изучив материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт «б» части 1) и 114 (пункт «е»), служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах.

Лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года № 17-П, от 15 июля 2009 года № 13-П и от 21 марта 2014 года № 7-П).

Согласно пункту 3 части 3 статьи 23 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, в течение определенного данной нормой срока.

При заключении указанного контракта граждане добровольно принимают на себя предусмотренные этим контрактом обязанности, обусловленные особым статусом сотрудника органов внутренних дел, а также спецификой обучения в такой образовательной организации, а государство обеспечивает им возможность проходить службу в органах внутренних дел на соответствующих должностях и предоставляет гарантии, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Часть 14 статьи 76 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имеет целью возмещение государству фактически понесенных расходов на подготовку кадров для органов внутренних дел лишь в тех случаях, когда сотрудник не выполнил добровольно принятых на себя обязательств проходить службу в органах внутренних дел в течение определенного срока, а в случае увольнения по предусмотренным законом основаниям – возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на его обучение.

В силу пункта 6 Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года № 1465, в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, при отмене приказа об отчислении из образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации и (или) увольнении сотрудника либо при его восстановлении в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации и (или) на службе в органах внутренних дел средства, затраченные на обучение в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, возмещенные сотрудником в связи с расторжением контракта и увольнением, подлежат возврату сотруднику в полном объеме.

В соответствии с п. 2 Правил возмещения, затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования, образовательным или научным учреждением на обучение сотрудника.

В силу п. 3 Правил возмещения, расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, образовательном или научном учреждении, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации, руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Приказом Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя № 826 л/с от 27.10.2022 года ответчик отчислен из указанного ВУЗа на основании подпункта 2.2 пункта 2 (по инициативе обучающегося или законных представителей (родителей, усыновителей, опекунов, попечителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность) Порядка отчисления из федеральных государственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении МВД России, обучающихся по основным профессиональным образовательным программам, утвержденного приказом МВД России от 07 июля 2014 года № 568, и уволен 27.10.2022 года из органов внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» – по инициативе сотрудника.

За период обучения в указанном ВУЗе затраты на обучение ответчика составили сумму сумма

В соответствии с пп. 2.1.3., 2.1.4. Соглашения, перечисление возмещения затрат на обучение производится ежемесячно до 5 числа каждого месяца равными долями в размере сумма

Поскольку обязательства по возмещению денежных средств ответчик исполнял ненадлежащим образом, имеет задолженность, суд считает возможным взыскать с него денежные средства, затраченные на обучение в размере сумма

Согласно п. 3.1. Соглашения, в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных Соглашением, Ответчик обязан уплатить штрафную неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день фактической оплаты. Пени начисляются за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет неустойки на 24.03.2023, в соответствии с которым неустойка составляет сумма, расчет судом проверен и признан правильным, поскольку произведен в соответствии с установленными правилами.

Также, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по оплате неустойки до даты фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 4 ст. 69 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9, 13 или 14 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

На основании пп. 7.1, 7.2. Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного Приказом МВД России от 10.01.2013 N 8, за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и неполученные ко дню увольнения, им начисляется денежная компенсация (пропорционально - с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения). За полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки сотрудниками возмещается стоимость предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).

П. 30 Приказа МВД России от 26.07.2012 N 725 «Об утверждении Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации» предусмотрено, что для расчетов с лицами в случаях, когда при их увольнении стоимость выданных им предметов вещевого имущества подлежит возмещению, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на возмещение.

Согласно справке-расчету № 87 стоимости вещевого имущества на удержание, ФИО1 за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки должен был возместить стоимость предметов вещевого имущества личного пользования в размере сумма

При этом, в соответствии с п. 23 Приказа МВД России от 26.07.2012 N 725 «Об утверждении Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации» для выплаты сотрудникам денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования в случаях, предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами МВД России, оформляется справка на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования.

Согласно справке № 146 на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования ФИО1 полагалась компенсация в размере сумма

Таким образом, задолженность ФИО1 по возмещению за выданное вещевое имущество составляет сумма и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации в интересах Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя к ФИО1 о возмещении затрат на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации, действующего в интересах Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя (ОГРН <***>) сумму денежных средств за обучение в размере 21 654 рублей 16 копеек, неустойку в размере 801 рубля 20 копеек, сумму денежных средств за выданные предметы вещевого имущества личного пользования, в размере 47 008 рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации, действующего в интересах Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя (ОГРН <***>) неустойку, начиная с 25.03.2023 по день фактической оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, исходя из суммы фактической задолженности.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме 2 283 рублей 92 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Гагаринский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 июля 2023 года.

Судья Д.Г. Шестаков