Апелляционное определение по делу № 11-99/2023 от 04.08.2023

Дело № 11-99/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2023 года г. Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего Глебовой Е.А.,

при секретаре Шумаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению НСТ «Журавлинка-95» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, поступившие с частной жалобой НСТ «Журавлинка-95» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №6 судебного района Сеймского округа г.Курска - мирового судьи судебного участка №8 судебного района Сеймского округа г.Курска от 12.08.2022 года, которым постановлено:

Восстановить ФИО1 срок на подачу возражений на судебный приказ №2-603/м6-2022 от 13.04.2022 года.

Судебный приказ №2-603/м6-2022 от 13.04.2022 года мирового судьи судебного участка №6 судебного района Сеймского округа г.Курска по заявлению НСТ «Журавлинка-95» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по оплате членских и целевых взносов за 2020 г. в размере <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату платежей за 2020 г. в размере <данные изъяты> а также судебных расходов в размере <данные изъяты> а всего сумму <данные изъяты> отменить,

установил :

НСТ «Журавлинка-95» обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по оплате членских и целевых взносов 2020 г. в размере <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату платежей за 2020 г. в размере <данные изъяты> а также судебных расходов в размере <данные изъяты> а всего сумму <данные изъяты>

13.04.2022 года по существу заявленного требования мировым судьей судебного участка №6 судебного района Сеймского округа г.Курска вынесен судебный приказ.

05.08.2022 года ФИО1, обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ и об отмене судебного приказа от 13.04.2022 года.

05.08.2022 года и.о. мирового судьи судебного участка №6 судебного района Сеймского округа г.Курска - мировым судьей судебного участка №8 судебного района Сеймского округа г.Курска указанное заявление ФИО1 назначено к рассмотрению в судебном заседании на 12.08.2022 года на 14:00 часов с извещением лиц, участвующих в деле.

12.08.2022 года и.о. мирового судьи постановлено обжалуемое определение.

В частной жалобе на определение и.о. мирового судьи судебного участка №6 судебного района Сеймского округа г.Курска - мировым судьей судебного участка №8 судебного района Сеймского округа г.Курска представитель НСТ «Журавлинка-95» просит определение мирового судьи отменить в связи с нарушением процессуальных и материальных норм, указав, что подавший в суд заявление ФИО1 имеет совершенно иные паспортные данные чем должник ФИО1 в отношении которого был принят судебный приказ с указанием даты рождения, паспортных данных и места жительства, использующего участок №426, площадью 1044 кв.м. в границах НСТ «Журавлинка-95» в полном объеме по назначению. Кроме того, несмотря на указание в определении суда о надлежащем извещении, фактически НСТ «Журавлинка -95» не было уведомлено судом о дне, времени и месте судебного разбирательства, чем нарушена ст.113 ГПК РФ и было лишено возможности участвовать в судебном разбирательстве, представлять возражения по заявлениям участников процесса.

Представитель НСТ «Жураввлинкак-95» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд исходит из того, что какой бы способ извещения сторон ни был выбран, судебная повестка должна быть вручена лицам лично, что в начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении.

Как следует из протокола судебного заседания от 12.08.2022 представитель НСТ «Журавлинка-95» и заявитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Однако доказательства вручения извещений о времени и месте судебного заседания, назначенного на 12 августа 2022 под роспись сторонам или направления почтовым извещением, в материалах дела отсутствуют.

При наличии указанных обстоятельств, мировой судья, рассмотрев дело в отсутствие представителя НСТ «Журавлинка-95» и заявителя ФИО1, должника ФИО1 допустил грубое нарушение норм процессуального права, поскольку стороны были лишены возможности участвовать в судебном заседании, давать пояснения, представлять доказательства, то есть пользоваться всеми правами в суде первой инстанции.

В связи с чем, определение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Пунктом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Определением от 29 июня 2023 года, в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ Промышленный районный суд г.Курска перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, известив о дне, времени и месте судебного заседания представителя НСТ «Журавлинка-95» и заявителя ФИО1, должника ФИО1

В судебное заседания суда апелляционной инстанции представитель НСТ «Журавлинка-95», заявитель ФИО1, должник ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Судом установлено, что 13.04.2022 года на основании заявления НСТ «Журавлинка – 95» мировым судьей судебного участка №6 судебного района Сеймского округа г. Курска выдан судебный приказ №2-603/м6-2022 о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего <адрес> идентификатор –паспорт № задолженности по оплате членских взносов за 2020 год в размере <данные изъяты> руб., пени за 2020 в размере <данные изъяты> руб., по членским взносам за 2021 в размере <данные изъяты> руб., пени за 2021 в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего суммы <данные изъяты> руб. (л.д.32).

05.08.2022 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения проживающий по адресу: <адрес> паспорт серия и номер № обратился с заявлением о восстановлении срока и отмене судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №6 судебного района Сеймского округа г. Курска судебный приказ №2-603/м6 -2022 о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес> идентификатор –паспорт № задолженности в сумме <данные изъяты> руб., который указал, что должником не является, копию судебного приказа не получал, однако просит его отменить, т.к. из – за ошибки на его автомобиль был наложен запрет, однако у него перед взыскателем задолженности нет и нет в собственности земельного участка в г.Курске и Курской области (л.д.37).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №6 судебного района Сеймского округа г.Курска - мирового судьи судебного участка №8 судебного района Сеймского округа г.Курска от 12.08.2022 года, ФИО1 восстановлен срок на подачу возражений на судебный приказ №2-603/м6-2022 от 13.04.2022 года и судебный приказ №2-603/м6-2022 от 13.04.2022 года мирового судьи судебного участка №6 судебного района Сеймского округа г.Курска по заявлению НСТ «Журавлинка-95» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по оплате членских и целевых взносов за 2020 г. в размере <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату платежей за 2020 г. в размере <данные изъяты> а также судебных расходов в размере <данные изъяты> а всего сумму <данные изъяты> отменен.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции было установлено, что постановлением администрации <данные изъяты> от 06.02.2017 №81 « Об утверждении схемы и предоставления в собственность бесплатно ФИО1 земельного участка, составляющего территорию СНТ «Журавлинка – 95» - ФИО1, проживающему по адресу: <адрес> был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1044 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: <адрес> для ведения садоводства.

Из ответа на запрос МВД России следует, что в Российской Федерации выдавались паспорта нескольким лицам с фамилией: ФИО1, именем: Василий, отчеством: Михайлович, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ

Однако мировым судьей при восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа данные обстоятельства не выяснялись, в связи с чем не было принято во внимание, что обратившийся с заявлением об отмене судебного приказа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения проживающий по адресу: <адрес> паспорт серия и номер № не является должником по указанному судебному приказу, что привело к принятию необоснованного решения, которое подлежит отмене.

Поскольку с ходатайством о восстановлении срока и возражениями на судебный приказ может обратиться только должник, которым заявитель ФИО1 в данном деле, не является, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения проживающего по адресу: <адрес> паспорт серия и номер № о восстановления срока на подачу возражений на судебный приказ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

определил :

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №6 судебного района Сеймского округа г.Курска - мирового судьи судебного участка №8 судебного района Сеймского округа г.Курска от 12.08.2022 года, отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения проживающему по адресу: <адрес> паспорт серия и номер № о восстановления срока на подачу возражений на судебный приказ №2-603/м6-2022 от 13.04.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка №6 судебного района Сеймского округа г.Курска по заявлению НСТ «Журавлинка-95» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по оплате членских взносов за 2020 год в размере <данные изъяты> руб., пени за 2020 в размере <данные изъяты> руб., по членским взносам за 2021 в размере <данные изъяты> руб., пени за 2021 в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., а всего суммы <данные изъяты> руб., - отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Е.А. Глебова