УИД 78RS0015-01-2025-003583-38
Дело № 2-6650/2025 22 сентября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Евстратовой А.А.,
при секретаре Мишеловиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 345 347,06 рублей и суммы расходов по уплате государственной пошлине в размере 11 133,68 рублей.
В обоснование требований истец ссылался на то, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выданы денежные средства в размере 1300 000,00 рублей, на срок 60 месяцев, под 15,9 % годовых. Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была взыскана задолженность, однако за период с 26.02.2020 по 20.02.2025 Банком начислены проценты на остаток суммы основного долга.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате судебного разбирательства надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представил.
В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив представленные материалы, суд на основании оценки имеющихся доказательств полагает требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выданы денежные средства в размере 1 300 000,00 рублей, на срок 60 месяцев, под 15,9 % годовых.
Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику 1 300 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено.
Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что свои обязательства по возврату суммы кредита он исполнял ненадлежащим образом.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановлено: Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 927 488,32 рубля, что включает в себя: сумму основного просроченного долга в размере 818 024,01 рубль, просроченные проценты в размере 87 108,66 рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере 16 870,45 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 5 485,20 рублей. С ФИО1 взысканы в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 475,00 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность (просроченные проценты) в сумме 345 347,06 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по просроченным процентам в размере 359 030 руб., 3 395,15 руб. госпошлины - отменен.
Требования Банка о досрочном возвращении суммы кредита должником оставлено без удовлетворения.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленный истцом расчет проверен судом, оснований не согласится с ним не имеется, расчет задолженности является обоснованным.
Требования Банка о досрочном возвращении суммы кредита должником оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, начисление Банком процентов за пользование суммой займа ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствует условиям договора и является правомерным.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку иск удовлетворен, при его подаче ПАО «Сбербанк» понесло судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 3 395,15 руб., что подтверждается платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме 7 738,53 руб., что подтверждается платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, то суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 133,68 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.02.2020 по 20.02.2025 в размере 345 347,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 133,68 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года